Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2021 г. N Ф01-15884/20 по делу N А82-525/2020

Нижний Новгород

29 января 2021 г.

Дело N А82-525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу N А82-525/2020

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомпроектстрой"

(ИНН: 7604270098, ОГРН: 1147604020750)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инкомпроектстрой" (далее - Общество) 254 833 рублей 23 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям за период с 01.01.2018 по 12.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.07.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Компании 39 586 рублей 59 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды пришли к выводу о том, что из расчета неустойки следует исключить период с 01.01.2018 по 24.10.2018, в который не действовали технические условия, а неустойку необходимо исчислять исходя из остатка не уплаченной Обществом суммы платы за технологическое присоединение. Сумму правомерно начисленной неустойки суды сочли несоразмерной последствиям нарушения Обществом обязательств, поэтому по его ходатайству снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объем.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно исключили из расчета неустойки период с 01.01.2018 по 24.10.2018, поскольку впоследствии срок действия технических условий был продлен. Указанное обстоятельство, по мнению Компании, с учетом неизменности указанных условий, свидетельствует о том, что они продолжали действовать и в спорный период.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно исчислили неустойку исходя из размера неисполненного обязательства, поскольку это противоречит пункту 17 типового договора, приведенного в Правилах N 861. Из указанного пункта и договора, заключенного сторонами, следует, что неустойка исчисляется исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, а не неуплаченной суммы. По мнению Компании, суды допустили неверное толкование положений типового договора и абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 27.01.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2015 N 41049355/ТП-15 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2017 N 1, от 25.10.2018 N 2, от 14.05.2019 N 3 и N 4), по условиям которого Компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - вводно-распределительного устройства жилого дома, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, и внести плату за технологическое присоединение.

Объектом технологического присоединения является вводно-распределительное устройство жилого дома, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Большая Октябрьская, дом 65.

Согласно пунктам 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 355 862 рубля 65 копеек. Плата вносится в следующем порядке: 10 процентов - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, 20 процентов - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10 процентов - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, являются приложением 1 к договору.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора. Дополнительным соглашением N 1 этот срок продлен до 31.12.2017, дополнительным соглашением N 2 - до 31.12.2019, дополнительным соглашением N 4 - до 14.05.2020.

Технологическое присоединение осуществлено 12.05.2020, о чем составлены акты о выполнении технических условий N 21676/563В и об осуществлении технологического присоединения N 21676/563В.

Компания сочла, что Общество нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, поэтому обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться законной или договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Названное условие является существенным и должно содержаться в типовой форме договора.

Согласно пункту 17 типового договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В апелляционном определении от 17.10.2019 N АПЛ19-364 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору и стимулирования своевременного исполнения обязательств установило правовое регулирование, содержащееся в третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, которое носит стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств; оспоренное правовое положение соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере.

Определяя размер неустойки исходя из суммы не исполненного Обществом денежного обязательства, суды не учли, что предметом взыскания по настоящему делу является неустойка за нарушение неденежного обязательства, размер которой в соответствии с названными нормами права определяется одинаково для каждой из сторон договора технологического присоединения - исходя из общего размера платы за технологическое присоединение. Состояние расчетов сторон по договору не имеет правового значения. Суд округа в этой части согласен с позицией Компании.

Аргумент Компании о том, что суды необоснованно исключили из расчета неустойки период с 01.01.2018 по 24.10.2018, поскольку впоследствии срок действия технических условий был продлен, не принят судом округа.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в дело доказательств установили, что, исходя из первоначальной редакции договора, срок действия технических условий составлял два года со дня заключения договора, однако до истечения указанного срока стороны подписали дополнительное соглашение от 01.03.2017, которым продлили этот срок до 31.12.2017, а затем дополнительным соглашением от 25.10.2018 N 2 данный срок был продлен до 31.12.2019.

По состоянию на 31.12.2017 мероприятия по технологическому присоединению Общество не исполнило.

В то же время Общество обращалось к Компании с письмом от 07.12.2017, в котором предложило продлить срок действия технических условий, однако срок был продлен только 25.10.2018 при подписании дополнительного соглашения N 2.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что технические условия представляют собой специальное разрешение на совершение определенных действий, выдаваемое профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, а в случае истечения срока их действия становится невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, суды правомерно исключили из расчета неустойки период с момента истечения срока действия технических условий до даты его продления, то есть с 01.01.2018 по 24.10.2018.

Неустойка, определение понятия которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в период, когда исполнение обязательства невозможно, противоречит принципам гражданского права.

Таким образом, учитывая, что суды неверно определили размер неустойки исходя из оставшейся не внесенной Обществом суммы платы за технологическое присоединение, обжалованные судебные акты подлежат отмене. Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд округа не уполномочен устанавливать соразмерность суммы неустойки, исчисленной в соответствии с нормами материального права, последствиям нарушения Обществом обязательства, заявившем в суде первой инстанции ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить выполненный Компанией расчет неустойки, рассмотреть заявление Общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера неустойки, определенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А82-525/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова