Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф01-15930/20 по делу N А28-17392/2019

Нижний Новгород

03 февраля 2021 г.

Дело N А28-17392/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии индивидуального предпринимателя Потаповой Юлии Александровне,

лично (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу N А28-17392/2019

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: 4322005233, ОГРН: 1024300964412)

к индивидуальному предпринимателю Потаповой Юлии Александровне

(ИНН: 432204711197, ОГРН: 313434507400117)

о взыскании 66 667 рублей ущерба

и установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потаповой Юлии Александровне (далее - ИП Потапова Ю.А., Предприниматель) о взыскании 66 667 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2020 исковые требования Учреждения удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей убытков.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда изменено, с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 25 000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и взыскать с Предпринимателя 44 444 рубля 68 копеек убытков.

Ссылаясь на статьи 8, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60.12, 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (далее - Приказ N 367), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, а также вина ответчика в нарушении лесного законодательства, что повлекло за собой причинение ущерба истцу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве и в судебном заседании возразил относительно доводы жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ИП Потапова Ю.А. (подрядчик) и Учреждение (заказчик) подписали государственный контракт от 10.01.2017 N 0340100004616000070_53893, в соответствии с которым подрядчик выполнял работы по заготовке древесины, указанные в пункте 1.2 контракта, а именно: валку леса и обрубку сучьев на волоках, трелевку леса на погрузочную площадку, укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечение сохранения подроста.

Объем работ и место их выполнения в Песковском участковом лесничестве Омутнинского района Кировской области согласованы сторонами в приложении N 1 к контракту, в том числе: лесной участок, расположенный в квартале 145, выдел N 19, делянка N 2 - объем древесины 479 кубических метров; лесной участок, расположенный в квартале 144, выдел N 48, делянка N 1 - общий древесины 3190 кубических метров.

В силу условий государственного контракта работы должны выполняться подрядчиком с 10.01 по 10.06.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 2.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки и технологической картой разработки лесосеки (приложение N 1 к контракту) (пункт 2.2 контракта).

Подрядчик на основании пункта 2.4 государственного контракта в процессе выполнения работ должен соблюдать требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений, сохранение подроста.

Подрядчик производит очистку лесосеки от порубочных остатков (пункт 2.5 контракта).

Подрядчик обязуется обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ, а также при сдаче делянок контролирующим органам (пункт 3.3.5 государственного контракта).

Из пункта 4.3 контракта следует, что окончательный расчет производится заказчиком по завершении всего объема заготовки древесины в хлыстах на верхнем складе государственного заказчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения сторонами обусловленных работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

На основании комиссионного акта от 31.01.2017 N 2 в квартале 145, выдел N 19, делянка N 2 выполнены работы по заготовке древесины в объеме древесины 479 кубических метров. В результате осмотра комиссия пришла к выводу, что подрядчик исполнил все пункты, указанные в государственном контракте от 10.01.2017. Акт составлен в присутствии Предпринимателя и подписан сторонами.

Согласно комиссионному акту от 28.02.2017 N 4 в квартале 144, выдел N 48, делянка N 1 выполнены работы по заготовке древесины в объеме древесины 1 200 кубических метров. Комиссия установила, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением трактором), и со ссылкой на пункт 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины), пришла к выводу о нарушении подрядчиком указанных Правил. Акт составлен в присутствии предпринимателя и подписан им без каких-либо замечаний и возражений.

Актом от 31.03.2017 N 5 в квартале 144, выдел N 48, делянка N 1 установлено, что выполненные работы по заготовке древесины в объеме древесины 1 300 кубических метров, произведены подрядчиком. В акте зафиксировано, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением трактором); срок устранения выявленных нарушений - до 30.04.2017. Указанный акт подписан заказчиком и подрядчиком.

Платежным поручением от 05.05.2017 N 290053 истец произвел возврат суммы обеспечения по контракту ответчику в размере 137 034 рублей.

Платежными поручениями от 20.02.2017 N 773160 на сумму 220 340 рублей, от 13.03.2017 N 875093 на сумму 252 000 рублей, от 20.03.2017 N 20707 на сумму 150 000 рублей, от 28.03.2017 N 66061 на сумму 150 000 рублей, 04.04.2017 N 106135 на сумму 300 000 рублей, от 13.04.2017 N 154177 на сумму 200 000 рублей, от 26.04.2017 N 234128 на сумму 98 000 рублей истец произвел оплату работ по контракту.

При осмотре лесосек лесничим Омутнинского участкового лесничества КОГКУ "Кировлесцентр" Русских С.Е. 11.10.2018 составлены акты, из содержания которых следует, что в нарушение части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам осмотра лесосеки в квартале N 144, выдел N 48, лесосека N 1 выявлено оставление невывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня; неочистка мест рубки - 11 га (акт от 11.10.2018 N 33); по результатам осмотра лесосеки в квартале N 145, выделе N 19, лесосеке N 2 - оставление невывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня; неочистка мест рубки - 5,5 га (акт от 11.10.2018 N 79).

На основании указанных актов Министерством лесного хозяйства Кировской области в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.10.2018, от 21.11.2018, и вынесены постановления о назначении административного наказания от 21.11.2018 N 21-116, от 28.11.2018 N 21-117.

В постановлении N 21-16 отражены выявленные нарушения в квартале 145, выделах 5 и 10, 20 лесосека N 1; квартале 145, выделе 19, лесосека 2 (оставлена невывезенная древесина, не произведена одновременно с разработкой очистка лесосек от порубочных остатков). В постановлении сделан вывод, что нарушения допущены лесопользователем (колонией), который не организовал работу по устранению допущенных во время разработки лесосек нарушений лесного законодательства. За допущенное правонарушение Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который оплачен истцом 01.02.2019 по платежному поручению N 634585.

В постановлении N 21-117 отражены выявленные нарушения в квартале 144, выделе 48, лесосеке 1. Административный орган пришел к выводу, что лесосека освоена полностью (на площади 11 га). Установлено, что на указанной территории не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков в нарушение подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины; в лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина в нарушение подпункта "з" пункта 12 Правил заготовки древесины. Сумма штрафа по постановлению на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ составила 50 000 рублей. Указанный штраф оплачен истцом 01.02.2019 по платежному поручению N 634586.

Посчитав, что ответчик обязан возместить затраты по оплате административных штрафов, Учреждение направило Предпринимателю претензии о возмещении ущерба в порядке регресса от 07.11.2019 N 10-8250, 10-8252 на общую сумму 66 667 рублей. Размер предъявленного к возмещению штрафа по постановлению от 21.11.2018 N 21-116 (50 000 рублей) истец разделил на три (по количеству делянок, на которых выявлены нарушения) и предъявил по той, на которой работы по заготовке древесины производились ответчиком (частное составило 16 666 рублей 66 копеек).

Претензии оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 393, 401, 1064 ГК РФ, частью 3 статьи 16 ЛК РФ, Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки в размере 50 000 рублей, составивших затраты истца на уплату административного штрафа по постановлению от 28.11.2018 N 21-117.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем изменил решение суда и взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 рублей убытков. В удовлетворении оставшейся части исковых требований апелляционный суд отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды обоснованно посчитали, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение ответчиком определенных государственным контрактом лесозаготовительных работ с передачей результата работ истцу (статьи 702, 720, 721, 723 ГК РФ).

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 ЛК РФ).

Технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест-рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения N 1 к приказу N 367).

Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Правила пожарной безопасности в лесах предписывают при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417).

Древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству подлежит учету до ее вывоза из леса (статья 50.1 ЛК РФ).

Из материалов административных дел видно, что по результатам осмотра лесосеки в квартале N 144, выдел N 48, лесосека N 1, в квартале N 145, выдел N 19, лесосека N 2 выявлено нарушение подпунктов "з" и "к" пункта 12 Правил заготовки древесины (оставление невывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня; неочистка мест рубки).

Из буквального содержания условий государственного контракта следует, что в непосредственные обязанности ответчика входила валка леса и обрубка сучьев на волоках, трелевка леса на погрузочную площадку, укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистка лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечение сохранения подроста (пункт 1.2. контракта).

Из представленных в дело доказательств следует и истцом не оспаривается, что иные работы силами подрядчика (в том числе вывоз заготовленной древесины с лесосеки) условиями государственного контракта не предусмотрены.

Согласно пункту 6 Приложения N 1 к государственному контракту результатом выполненных работ является товарная продукция - древесина в хлыстах. Прием результатов работ осуществляется государственным заказчиком при участии подрядчика на лесном участке государственного заказчика и оформляется при участии сторон актом сдачи-приемки выполненных работ. Претензии по качеству выполненных работ предъявляются подрядчику до подписания указанного акта. Выявленные недостатки должны быть устранены подрядчиком за его счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии (пункты 5.5, 5.6 контракта).

Таким образом, исходя из буквального содержания условий государственного контракта (статья 431 ГК РФ) очистка мест производства работ от порубочных остатков относилась к непосредственным договорным обязательствам ответчика.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных истцом требований относительно взыскания ущерба в сумме 16 667 рублей в виде уплаченного штрафа по постановлению 21.11.2018 N 21-116, ответчик обоснованно указал, что комиссионным актом от 31.01.2017 N 2, составленным в присутствии сторон, установлен факт выполнения подрядчиком всех работ, указанных в государственном контракте, в квартале N 145, выделе 19, делянка 2.

Заказчик каких-либо замечаний, требований к подрядчику относительно ненадлежащего выполнения работ не предъявлял в период между январем 2017 года и октябрем 2018 года, доказательств того, что на данном лесном участке лесозаготовительные работы осуществлялись исключительно ответчиком, не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Также суды верно указали, что из материалов дела не следует, что в целях приемки результата работ стороны должны были составить какие-либо иные документы, кроме акта от 31.01.2017 N 2 (например, акт о приемке делянки и иной аналогичный документ).

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что отсутствуют основания полагать, что установленные в акте осмотра лесосеки от 11.10.2018 N 79 нарушения являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказали истцу во взыскании с ответчика 16 667 рублей убытков.

Относительно нарушений по постановлению от 28.11.2018 N 21-117 апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении пункта 12 Правил заготовки древесины в силу следующего.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, в силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В данном случае актами от 28.02.2017 N 4, 31.03.2017 N 5 установлено, что в квартале 144, выдел N 48, делянка N 1 подрядчиком не исполнено обязательство по очистке лесосеки от порубочных остатков. В частности комиссией указано, что подрядчиком не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока, с последующим уплотнением трактором); оставлены завалы на лесосеке, срубленные свисшие деревья, не обеспечено сохранение подроста; срок устранения выявленных нарушений установлен до 30.04.2017.

Поскольку доказательств устранения указанных недостатков в соответствии с требованиями пункта 5.6 контракта ответчиком не представлено, суды сделали правильный вывод о том, что установленная обязанность передать лесосеку истцу после завершения работ по заготовке древесины ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что нарушение пункта 12 Правил заготовки древесины не может быть полностью отнесено на ответчика, поскольку выполнение работ по вывозу леса условиями государственного контракта не предусмотрено. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и из материалов дела не следует, что спорное нарушение заключалось исключительно в оставлении спиленной древесины и у пня (а не в местах складирования).

Кроме того, технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест-рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения N 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367).

Доочистка лесосеки после вывоза заготовленной древесины не была вменена в обязанности ответчика по настоящему делу, в связи с чем нарушение подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины также следует отнести к ответственности обеих сторон спорного контракта. Поскольку стороны не оспаривают и из условий контракта следует, что вывоз древесины не являлся обязанностью предпринимателя, то вывод суда о том, что предприниматель обязан был произвести доочистку мест рубки после вывоза древесины заказчиком (или иным его контрагентом), не основан на условиях договора.

Обстоятельство того, что штраф за допущенные нарушения был начислен истцу в минимальном размере, само по себе не исключает применение правил статьи 404 ГК РФ; иной вывод означал бы фактически освобождение Учреждения от ответственности за собственное неправомерное и содействующее возникновению и увеличению вреда поведение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возникновении убытков истца в виде административного штрафа по постановлению от 28.11.2018 N 21-117 в размере 50 000 рублей, а также о наличии вины обеих сторон в нарушении Правил заготовки древесины, в связи с чем правомерно удовлетворил иск Учреждения в размере 25 000 рублей, что составляет 50 процентов от взыскиваемой суммы.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А28-17392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова