Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф01-15986/20 по делу N А31-2165/2020

Нижний Новгород

05 февраля 2021 г.

Дело N А31-2165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу N А31-2165/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс"

(ОГРН: 1114401006301, ИНН: 4401129150)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

(ОГРН 1024400537556, ИНН 4401004867)

о признании незаконными и отмене решения, предписания и постановления

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс" (далее - ООО "МедЭкспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.10.2019 N 044/05/24-202/2019, предписания от 17.10.2019 N 044/05/24-202/2019, постановления от 09.12.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении N 044/04/14.3-376/2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на оспаривание указанных актов антимонопольного органа.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды нарушили главу 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2000 N 199-О, их вывод о пропуске ООО "МедЭкспресс" процессуального срока на обращение с иском в арбитражный суд, является неверным. По его мнению, к порядку исчисления срока на обжалование указанных актов Управления необходимо применять главу 9 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку названный закон является специальной нормой по отношению к КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, комиссия Управления приняла решение от 17.10.2019 N 044/05/24-202/2019, которым реклама "Медицина взрослым и детям - консультации - диагностика - лечение" - "функциональная диагностика - все анализы - эндоскопия - УЗИ" признана ненадлежащей, как противоречащая требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Должностное лицо Управления 21.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления вынес постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 044/04/14.3-376/2019 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.3 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Обществом установленного процессуального срока для обращения в суд.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

На основании указанной нормы заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Обращаясь в арбитражный суд 18.02.2020, ООО "МедЭкспресс" заявило требование о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 17.10.2019 N 044/05/24-202/2019 и выданного на его основе предписания.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решение и предписание от 17.10.2019 получены Обществом 24.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691241477397. Данный факт Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд с указанным требованием установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем был пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступало. Невозможность своевременного обращения в суд ООО "МедЭкспресс" не обосновало, а также не указало каких-либо объективных препятствий для соблюдения процессуального срока.

Общество также заявило требование о признании незаконным и об отмене постановления от 09.12.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 044/04/14.3-376/2019.

В статье 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 09.12.2019 и было вручено лично представителю по доверенности Хайнацкому В.Э. 13.12.2019, о чем имеется отметка в постановлении. 20.12.2019 Хайнацкий В.Э. (представитель по доверенности) знакомился с материалами антимонопольного дела N 044/04/14.3-376/2019 (лист дела 46). Названные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 23.12.2019.

Вместе с тем заявление от 17.02.2020 об оспаривании постановления Управления от 09.12.2019 Общество представило в Арбитражный суд Костромской области 18.02.2020 (согласно содержащейся на первой странице заявления отметке), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступало.

Оспариваемое постановление содержит порядок его обжалования и вступления постановления в законную силу.

В рассматриваемом случае заявитель имел возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования. Каких-либо причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем при обращении в суд не названо, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Федерального закона N 135-ФЗ к порядку исчисления срока обжалования постановления от 09.12.2019 не основана на положениях указанных норм и фактических обстоятельствах дела.

Статья 52 главы 9 Федерального закона N 135-ФЗ, на которую ссылается Общество, устанавливает порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В части 1 статьи 52 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В приведенной норме под решением антимонопольного органа понимается решение, которое принимается комиссией по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 41 Федерального закона N 135-ФЗ).

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу в соответствии с пунктом 3 решения Управления от 17.10.2019 комиссия антимонопольного органа приняла решение передать материалы дела (в отношении ООО "МедЭкспресс") уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

В отношении заявителя должностным лицом Управления составлен протокол от 21.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, заместителем руководителя вынесено постановление от 09.12.2019 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении N 044/04/14.3-376/2019.

Суды верно указали, что постановление Управления от 09.12.2019 N 044/04/14.3-376/2019 не относится к ненормативным актам антимонопольного органа, принимаемым в порядке статьи 41 Федерального закона N 135-ФЗ. Данное постановление вынесено в соответствии нормами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А31-2165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева