Нижний Новгород |
|
05 февраля 2021 г. |
Дело N А43-17987/2020 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020
по делу N А43-17987/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС"
(ИНН: 5235005020, ОГРН: 1055205509204)
о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 18.05.2020 N 0401/030220/00010.
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛогоС" (далее - ООО "ЛогоС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 18.05.2020 N 0401/030220/00010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 305 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2020, размер штрафа снижен до 152 500 рублей.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения. ООО "ЛогоС" указывает, что наличие сведений о сроках годности реализованной продукции, содержащихся в отчете об объемах поставки ЕГАИС и заявках контрагентов о фиксации в ЕГАИС факта приема продукции с истекшим сроком годности, объясняется некорректным введением данных в учетные системы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Управлением при анализе информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) установлено, что Общество в период с 01.12 по 31.12.2019 осуществляло оборот (хранение, поставки) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.
Согласно сведениям ЕГАИС ("отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности") по состоянию на 31.12.2019 у Общества имеются остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) в объеме 1425,4 дал (13 290 штук) с истекшим сроком годности.
На основании сведений ЕГАИС ("отчет о поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") в период с 01.12 по 31.12.2019 ООО "ЛогоС" осуществляло поставки алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности.
Результаты проверки указанных сведений отражены в отчете о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 14.01.2020.
Определением от 03.02.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
В рамках административного расследования административным органом 04.02.2020 в присутствии законного представителя заявителя проведен осмотр территорий помещений и склада ООО "ЛогоС" по адресу: Нижегородская область, город Урень, улица Плодосовхоз, дом 16а. В результате осмотра продукция с истекшим сроком годности в количестве 13 290 единиц, информация об остатках которой зафиксирована в ЕГАИС, не обнаружена.
Из сведений, содержащихся в ЕГАИС ("отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") по состоянию на 04.02.2020 у ООО "ЛогоС" имеются остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности в количестве 13 290 единиц (по наименованиям, объемам, количеству и датам розлива, идентичным тем, что указаны в отчете о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.02.2020 N сз4-45/08-07).
Административным органом установлено, что согласно сведениям ЕГАИС "отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на 05.12.2019 зафиксированы поставки заявителем алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности в адрес ООО "У Светлояра", ООО "Продсеть", ООО "Альянс", ООО "Гогохия Н.П.", потребительского общества "Тоншаевский Универмаг", ИП Веселовой Н.П.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол от 24.03.2020 и вынесло постановление от 18.05.2020 N 0401/030220/00010 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 305 000 рублей.
Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 14.43 КоАП РФ, положениями Федеральных законов, от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федералный закон N 171-ФЗ), Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и счел возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания уменьшить размер административного штрафа до 152 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидра, пуаре, медовухи.
На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ).
Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона N 29-ФЗ).
Из статьи 4 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального. искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
В соответствии с пунктом 2 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474, уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.
Пунктом 6 указанного положения предусмотрено, что уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции.
Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.
Суды установили, что согласно данным ЕГАИС ООО "ЛогоС" в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 осуществляло поставки алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности, а также по состоянию на 31.12.2019 имело остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с истекшим сроком годности.
На основе имеющих в деле доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судами не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
При этом суд счел возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания уменьшить размер административного штрафа до 152 500 рублей.
В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
Ссылка заявителя на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае был осуществлен сотрудником Общества некорректный ввод сведений о товарно-транспортных накладных в систему ЕГАИС, а не поставка пищевой продукции с истекшим сроком годности, правомерно отклонена судами, как не подтвержденная материалами дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А43-17987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогоС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.И. Чиграков |
Судьи |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
...
Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судами не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
При этом суд счел возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания уменьшить размер административного штрафа до 152 500 рублей."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф01-15632/20 по делу N А43-17987/2020