Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф01-15956/20 по делу N А29-15143/2019

Нижний Новгород

09 февраля 2021 г.

Дело N А29-15143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений:

Григорьевой Е.А. по доверенности от 11.01.2021

от акционерного общества "Коми коммунальные технологии":

Шеременко С.В. по доверенности от 02.11.2020 и

Колпащикова А.А. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020

по делу N А29-15143/2019 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к акционерному обществу "Коми коммунальные технологии"

(ИНН: 1101056139, ОГРН: 1151101010620) и

Тимушеву Николаю Ивановичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных сервисов"

(ИНН: 1101159399, ОГРН: 1171101006999),

о признании недействительными решений совета директоров

и установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми коммунальные технологии" (далее - Общество) и Тимушеву Николаю Ивановичу о признании недействительными решений совета директоров Общества, оформленных протоколом от 01.08.2019 N 14-2019, по четвертому и пятому вопросам повестки дня об утверждении выполнения фактических значений ключевых показателей эффективности Общества, согласовании и выплате генеральному директору Общества премии по итогам работы за 2018 год и первый квартал 2019 года.

Исковое требование основано на статьях 81 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) и мотивировано тем, что принято в отсутствие кворума, поскольку генеральный директор Общества Тимушев Н.И., являющийся одновременно членом совета директоров, представляет собой заинтересованное лицо, а потому не мог принимать решения в голосовании по спорному вопросу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных сервисов" (далее - ООО "Центр корпоративных сервисов").

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.07.2020 удовлетворил заявленный иск. Суд согласился с позицией истца и указал, что генеральный директор Общества Тимушев Н.И., являющийся одновременно членом совета директоров, не мог принимать решения в голосовании по одобрению сделки, в совершении которой у него имеется заинтересованность.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2020 отменил решение и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 81 Закона N 208, суд пришел к выводу о неприменении к спорным решениям положений законодательства, регламентирующих порядок совершения корпорациями сделок с заинтересованностью, ввиду малозначительности суммы спорных сделок. Кроме того, суд отметил, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению заявителя, суд второй инстанции неправомерно применил к спорным сделкам подпункт 12 пункта 2 статьи 81 Закон N 208, поскольку вопрос о выплате премии генеральному директору Общества подлежит вынесению на рассмотрение совету директоров Общества и влечет совершение сделки с заинтересованностью. Сославшись на пункт 2.2 устава Общества, Министерство оспаривает вывод суда о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

В отзывах на кассационную жалобу Общества Тимушев Н.И. и ООО "Центр корпоративных сервисов" отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просили оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд округа удовлетворил ходатайства Тимушева Н.И. и ООО "Центр корпоративных сервисов" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители Министерства и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару 17.12.2015.

По состоянию на 18.11.2019 Министерство является единственным акционером Общества, владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 4 342 957 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей.

Согласно протоколу заседания Совета директоров Общества от 01.08.2019 N 14-2019 на повестку заседания Совета директоров вынесено пять вопросов, в том числе вопросы N 4 и 5 об утверждении выполнения фактических значений ключевых показателей эффективности Общества и выплате генеральному директору Общества за выполнение указанных показателей премии по итогам работы за 2018 год и первый квартал 2019 года.

В уставе Общества указано, что количественный состав Совета директоров Общества составляет семь человек (пункт 13.2.8 устава).

Из протокола следует, что число голосов, принадлежащих членам Совета директоров Общества, принявших участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня N 4 и 5 - 4 (Сыроватко В.В., Панюкова Л.Г., Тимушев Н.И., Шаповалова П.К.), кворум для проведения заседания Совета директоров Общества имеется.

По вопросам N 4 и 5 членами Совета директоров Общества приняты решения:

- "Утвердить выполнение фактических значений ключевых показателей эффективности Общества за первый квартал 2019 года, согласовать и выплатить генеральному директору Общества премию по итогам работы за первый квартал 2019 года за выполнение ключевых показателей эффективности с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 612 000 рублей.";

- "Утвердить выполнение фактических значений ключевых показателей эффективности Общества за 2018 год, согласовать и выплатить генеральному директору Общества премию по итогам работы за 2018 год за выполнение ключевых показателей эффективности с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 364 310 рублей.".

В протоколе отражены результаты голосования: "за" - 3 голоса (Сыроватко В.В., Панюкова Л.Г., Тимушев Н.И.), "против" - 1 голос (Шаповалова П.К.), "воздержалось" - 0 голосов.

Посчитав, что решения, принятые по спорным вопросам повестки касаются одобрения сделок с заинтересованностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 95-О при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что одним из основных признаков гражданско-правовой сделки является способность порождать для ее участников, обладающих автономией воли и имущественной самостоятельностью, в связи с ее заключением определенные правовые последствия (устанавливать, изменять или прекращать соответствующие гражданские права и обязанности).

В свою очередь статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом абзац второй указанной статьи кодекса прямо запрещает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

По смыслу статей 56, 57, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты работодателем своему работнику за выполнение трудовой функции, в том числе и поощрительные выплаты (например - премии по итогам работы), регулируется нормами трудового законодательства и трудового договора, заключенного в соответствии с данным законодательством.

Исходя из содержания приведенных норм права следует, что действия работодателя, касающиеся выплаты премий работнику, не являются гражданско-правовой сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадают под регулирование нормами гражданского законодательства, касающимися сферы корпоративных отношений.

Из пунктов 4.1 и 4.4 Положения об оплате труда и иных выплатах генеральному директору Общества, утвержденному решением Совета директоров Общества от 25.10.2017 N 8 (19), следует, что к стимулирующим выплатам отнесены премии по итогам работы за квартал и за год; решение о выплате годовой премии директору Общества принимается Советом директоров Общества не позднее 60 календарных дней со дня утверждения на годовом собрании акционеров составленной в соответствии с требованиями законодательства бухгалтерской (финансовой) отчетности, позволяющей оценить достижение плановых значений ключевых показателей эффективности деятельности хозяйственного общества за отчетный год.

Таким образом, выплата премии по итогам работы за квартал и год, являвшаяся предметом обсуждения при рассмотрении вопросов N 4 и 5 на совете директоров Общества, проходившем 01.08.2019, не является сделкой, в том числе и сделкой с заинтересованностью в смысле, который заложен в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе XI Закона N 208, а потому генеральный директор Общества, являющийся одновременно и действующим членом совета директоров, имел право принимать участие в голосовании по этому вопросу, и, следовательно, кворум для принятия оспариваемого решения имелся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, поскольку обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Министерством иска.

При этом суд отмечает, что Министерство, как орган, осуществляющий полномочия акционера, не лишено опосредованной возможности влиять на поощрительные выплаты, осуществляемые работодателем - Обществом, своим работникам, путем принятия (участия в обсуждении и утверждении) локальных нормативных актов, регулирующих соответствующие выплаты, согласно компетенции органов управления Обществом.

Доводы заявителя основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним, в частности "правового института сделки", поэтому суд округа отклонил их, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А29-15143/2019 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов