Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф01-15965/20 по делу N А82-2470/2020

Нижний Новгород

09 февраля 2021 г.

Дело N А82-2470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица:

Романовой И.Ю. (доверенность от 26.10.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу N А82-2470/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя

Соловьева Дмитрия Михайловича

(ИНН: 760411027510, ОГРНИП: 318762700057448)

о признании незаконным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2

по Ярославской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Дмитрий Михайлович (далее - ИП Соловьев Д.М., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2019 N 74658, в соответствии с которым в отношении тридцати земельных участков за 2017 и 2018 годы Предпринимателю начислен земельный налог по ставке 1,5 процента.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Соловьев Д.М. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что он правомерно применил пониженные налоговые ставки в отношении принадлежащих ему земельных участков. По его мнению, Инспекция не представила доказательств использования Предпринимателем земельных участков в коммерческой деятельности и извлечения прибыли и не учла, что повышенная налоговая ставка 1,5 процента применяется лишь в указанных случаях. ИП Соловьев Д.М. полагает, что суды ошибочно посчитали, что бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на заявителе; в данном случае бремя доказывания названного факта в соответствии с действующим законодательством несет налоговый орган.

Подробно позиция ИП Соловьева Д.М. приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя, указали на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ИП Соловьев Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция выставила налогоплательщику налоговое уведомление N 74658 от 16.08.2019 на уплату земельного налога за 2017-2018 годы в размере 1 635 286 рублей, в котором расчет земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами: 76:13:020601:140, 76:13:020601:137, 76:13:020601:135, 76:13:020601:139, 76:13:020601:113, 76:13:020601:54, 76:13:020601:118, 76:13:020601:88, 76:13:020601:102, 76:13:020601:119, 76:13:020601:115, 76:13:020601:111, 76:13:020601:120, 76:13:020601:117, 76:13:020601:110, 76:13:020601:116, 76:13:020601:153, 76:13:020601:129, 76:13:020601:128, 76:13:020601:131, 76:13:020601:130, 76:13:020601:106, 76:13:020601:105, 76:13:020601:134, 76:13:020601:136, 76:13:020601:130, 76:13:020601:133, 76:13:020601:132, 76:13:020601:106, 76:13:020601:105 произвела исходя из ставки земельного налога 1,5 процента.

ИП Соловьев Д.М. не согласился с начисленным земельным налогом по ставке 1,5 процента и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции от 16.08.2019 N 74658.

Руководствуясь статьями 388, 389, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены Предпринимателем не для личного использования в целях садоводства, огородничества, дачного хозяйства, а для их последующей реализации в качестве товара, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ИП Соловьев Д.М. в 2017 году приобрел земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества", с кадастровыми номерами: 76:13:020601:112 площадью 1396 квадратных метров, 76:13:020601:88 - 817 квадратных метров, 76:13:020601:110 - 1551 квадратных метров, 76:13:020601:111 - 1514 квадратных метра, 76:13:020601:102 - 2575 квадратных метров, 76:13:020601:112 - 1396 квадратных метров, 76:13:020601:109 - 350 620 квадратных метров, 76:13:020601:115 - 1496 квадратных метров, 76:13:020601:116 - 1501 квадратный метр, 76:13:020601:112 - 1396 квадратных метров, 76:13:020601:117 - 1504 квадратных метра, 76:13:020601:119 - 1507 квадратных метров, 76:13:020601:118 - 1510 квадратных метров, 76:13:020601:120 - 1513 квадратных метров, 76:13:020601:54 - 191 359 квадратных метров.

Предприниматель провел межевание земельного участка с кадастровым номером 76:13:020601:109 площадью 350 620 квадратных метров, в результате которого образовано шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 76:13:020601:126, 76:13:020601:131, 76:13:020601:130, 76:13:020601:129, 76:13:020601:127, 76:13:020601:128; земельный участок с кадастровым номером 76:13:020601:126 в сентябре 2017 года был разделен на два земельных участка (кадастровые номера 76:13:020601:132 и 76:13:020601:133).

Земельный участок с кадастровым номером 76:13:020601:133 в декабре 2017 года преобразован в семь земельных участков с кадастровыми номерами: 76:13:020601:134, 76:13:020601:135, 76:13:020601:136, 76:13:020601:137, 76:13:020601:138, 76:13:020601:139, 76:13:020601:140.

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:13:020601:129 и 76:13:020601:130 в феврале 2019 года разделены на два земельных участка (кадастровые номера 76:13:020601:143, 76:13:020601:144 и 76:13:020601:141, 76:13:020601:142 соответственно).

Предприниматель в 2017 году продал земельные участки с кадастровыми номерами 76:13:020601:132, 76:13:020601:127, 76:13:020601:112, в 2018 году - с кадастровыми номерами 76:13:020601:88, 76:13:020601:54, 76:13:020601:148, 76:13:020601:146, 76:13:020601:140, 76:13:020601:139, 76:13:020601:138, 76:13:020601:137, 76:13:020601:136, 76:13:020601:135, 76:13:020601:134, 76:13:020601:131, 76:13:020601:120, 76:13:020601:119, 76:13:020601:118, 76:13:020601:117, 76:13:020601:116, 76:13:020601:115, 76:13:020601:111, 76:13:020601:110, 76:13:020601:102.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что налоговый орган установил факт продажи в 2019 году двух домов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:13:020601:142 и 76:13:020601:144, а также факт оплаты услуг по газификации жилых домов, приняв во внимание, что после приобретения земельных участков в собственность в 2017 году Предприниматель в 2017 и 2018 годах реализовал земельные участки с указанными выше кадастровыми номерам, а значительная площадь земельных участков исключала их использование в целях садоводства, огородничества, животноводства или дачного хозяйства, суды установили, что действия ИП Соловьева Д.М. были направлены на использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что земельные участки были приобретены и использовались им в целях садоводства, огородничества, животноводства или дачного хозяйства, Предприниматель не представил.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о верном расчете Инспекцией земельного налога на земельные участки исходя из налоговой ставки 1,5 процента и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка суда апелляционной инстанции на протокол осмотра (обследования) Инспекции от 25.04.2019 не привела к принятию незаконных судебных актов.

Иные доводы ИП Соловьева Д.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана подробная надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А82-2470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Михайловичу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.12.2020 (операция N 4977).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова