Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф01-16029/20 по делу N А39-7154/2020

Нижний Новгород

11 февраля 2021 г.

Дело N А39-7154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020

по делу N А39-7154/2020

по заявлению Тимонина Сергея Борисовича

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 07.07.2020 N 14404/20/13017-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

закрытое акционерное общество "СВ",

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

и установил:

Тимонин Сергей Борисович (далее - Тимонин С.Б., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 07.07.2020 N 14404/20/13017-ИП об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменений.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, должник - ЗАО "СВ" совершил предусмотренные требованиями исполнительного листа действия по передаче индивидуально-определенных предметов (копий документов) в пользу взыскателя - Тимонина С.Б., поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 14.01.2020 серии ФС N 026443260, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-1882/2019, возбудил в отношении ЗАО "СВ" исполнительное производство N 14404/20/13017-ИП, в соответствии с которым должник обязан передать Тимонину С.Б. заверенные печатью организации копии следующих документов: расшифровку дебиторов ЗАО "СВ" (с указанием идентификаторов лиц-должников, суммы основного долга, сути обязательства, по которому возник долг, времени просроченной задолженности (если таковое имеется); расшифровку счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы" (с указанием сведений о поступлениях, связанных с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (в том числе - объектов незавершенного строительства), суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности).

Копии документов (расшифровки дебиторов должника и счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы"), заверенные печатью организации, должник направил взыскателю (письмо от 02.12.2019 N 60/СВ, получено 05.12.2019) и судебному приставу-исполнителю (письмо от 20.02.2020 N 13/СВ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тимонин С.Б. посчитал постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, фактическим исполнением ЗАО "СВ" требований исполнительного документа является передача Тимонину С.Б. заверенных печатью организации копии следующих документов: расшифровки дебиторов ЗАО "СВ" (с указанием идентификаторов лиц-должников, суммы основного долга, сути обязательства, по которому возник долг, времени просроченной задолженности (если таковое имеется); расшифровки счета 91 за 2017 год - "прочие доходы и расходы" (с указанием сведений о поступлениях, связанных с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (в том числе - объектов незавершенного строительства), сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что переданная Тимонину С.Б. копия расшифровки дебиторов должника в отношении дебитора ООО "СВ-Свет", порядковый номер в расшифровке 9, ИНН дебитора 1328903693, сумма основного долга 5 876 829 рублей 56 копеек, в графе (столбце) "суть обязательства" содержит указание - суть обязательства: "разное", время просроченной задолженности: нет.

На основании изложенного суды посчитали, что формулировка "разное" не раскрывает сути обязательства дебитора должника, в связи с этим пришли к выводу о том, что требования исполнительного документа нельзя признать полностью исполненными.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А39-7154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков