Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф01-15540/20 по делу N А43-8498/2020

Нижний Новгород

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-8498/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Русский промышленный альянс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу N А43-8498/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Русский промышленный альянс"

(ИНН: 5260248732, ОГРН: 1095260002617)

к товариществу собственников жилья "Уют"

(ИНН: 5260084555, ОГРН: 1025203021250)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Промышленный Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" (далее - Товарищество) 135 299 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о недоказанности материалами дела отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств. По мнению Общества, указанный факт подтверждается экспертным заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Ленсудэксперт", из которого следует, что в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления или конвекторы, а находящиеся в нем транзитные трубы отопления не являются энергопринимающим оборудованием и заизолированы; температура в помещении не соответствует нормативным требованиям.

Податель жалобы полагает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически потребленное количество энергии, а также пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии необходимо доказать наличие у него возможности принимать поставленную электроэнергию через имеющиеся теплопотребляющие установки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32.

Общество является собственником нежилого помещения П14, расположенного в подвале указанного дома.

Общество сочло, что его помещение является неотапливаемым, в связи с чем плата за тепловую энергию, внесенная им Товариществу за спорный период, является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату, и обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Общество с 01.01.2017 по 31.12.2019 оплачивало услугу по отоплению помещения Товариществу, что следует из его искового заявления. Следовательно, Общество признавало факт отопления своего помещения.

В то же время Общество не представило доказательств, подтверждающих, что изначально принадлежащее ему помещение проектировалось как неотапливаемое, и в технической документации на многоквартирный жилой дом его площадь исключена из отапливаемых площадей дома, то есть оплата за отопление производилась ошибочно. Кроме того, Общество не представило доказательств осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома. При этом в деле не имеется доказательств, что в помещении Общества находятся какие-либо иные альтернативные источники отопления.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска Общества.

Ссылка Общества на представленное им в материалы дела экспертное заключение, которое, по его мнению, подтверждает, что помещение является неотапливаемым, не принята судом округа, как направленная на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из названного заключения следует, что Общество не представляло на исследование проектную документацию на помещение и техническую документацию на жилой многоквартирный дом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; они не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А43-8498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский промышленный альянс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих