Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф01-15421/20 по делу N А29-157/2020

Нижний Новгород

11 февраля 2021 г.

Дело N А29-157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Кирина А.В. (доверенность от 05.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу N А29-157/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил"

(ИНН: 1121010862, ОГРН: 1021101120413)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Козловой Анастасии Дмитриевне,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (далее - ООО "СевЛесПил", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Козловой Анастасии Дмитриевны (далее - судебный пристав-исполнитель Козлова А.Д.) от 17.12.2019 N 11009/19/250099 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 123813/19/11009-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми), в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН по Республике Коми).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СевЛесПил" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали материалы дела. ООО "СевЛесПил" настаивает на том, что не может исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2019 по делу N А29-6850/2018, поскольку железобетонные плиты не имеют индивидуальной маркировки или отличительных признаков; место нахождения спорного имущества не установлено; Общество не обязано совершать активные действия по розыску данного имущества. По мнению заявителя, ему необоснованно отказали в изменении способа исполнения решения суда. Общество также полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемого постановления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 05.09.2019 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 N ФС 030833147 по делу N А29-6850/2018 возбудил исполнительное производство N 123813/19/11009-ИП, в соответствии с которым ООО "СевЛесПил" обязано в течение пяти дней передать УФСИН по Республике Коми 1250 железобетонных плит, принадлежащих взыскателю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "СевЛесПил" 10.09.2019.

В установленный срок Общество в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнило, в связи с этим 17.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ООО "СевЛесПил" не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного постановления недействительным и отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судами, и не оспаривается ООО "СевЛесПил", оно не исполнило установленный срок требования исполнительного документа, а именно: не передало УФСИН по Республике Коми 1250 железобетонных плит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Коми от 17.09.2016 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 1250 железобетонных плит; расписку генерального директора ООО "СевЛесПил" от 17.09.2016 о принятии на хранение 1250 железобетонных плит; приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу N 1-76/2017; судебные акты по делу N А29-6850/2018, суды установили, что в ходе следственных действий и передачи на хранение в Общество спорное имущество было индивидуализировано (определены размеры плит), место хранения имущества определено на территории ООО "СевлесПил" по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Лесная, дом N 2/4.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что Общество не предприняло все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств) в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Вывод судов соответствует материалам дела и им не противоречит.

Таким образом, суды обоснованно отказали "СевЛесПил" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов, сделанных судами, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А29-157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова