Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф01-15575/20 по делу N А29-17464/2019

Нижний Новгород

11 февраля 2021 г.

Дело N А29-17464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 01.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу N А29-17464/2019

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

о взыскании долга

и установил:

акционерное общество Коми энергосбытовая компания (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (далее Общество) о взыскании 1 301 584 рублей 11 копеек долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в объеме 510,957 МВтч по договору от 16.01.2008 28/08-1, 458 487 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 24.10.2017 по 26.09.2019, 1 327 047 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 463 921 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2017 по 26.09.2019.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Компании взыскано 2 662 720 рублей 83 копейки, в том числе, 1 294 556 рублей 22 копейки долга, 1 327 047 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 10 907 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, и задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. По мнению заявителя, объем безучетного потребления в точке поставки ООО "Састор-С" определен Компанией расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством, и оплачен в размере стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представить в судебном заседании возразили относительно заявленных доводов, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 16.01.2008 N 28/08-1 (в редакции протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, осуществлять покупку электрической энергии для компенсации потерь, образующихся в электрической сети Компании.

Общество, обратившись в арбитражный суд с иском, указало, что с сентября 2017 по январь 2018 года оплатило Компании услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, ООО Састор-С, в размере большем, чем объем фактически оказанной услуги. Данное обстоятельство привело к уменьшению объема электрической энергии, подлежащей приобретению ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии. Так, в рамках дела А29-6615/2018 суд апелляционной инстанции установил максимальный объем электрической энергии, который могло получить ООО Састор-С в спорный период, 347,043 МВт, соответственно, в удовлетворении исковых требований в части объема электрической энергии 510,957 МВт отказал, в связи с чем указанный объем подлежит включению в объем потерь в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

По расчетам, выполненным Обществом, задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в объеме 510,957 МВт, составила 1 301 584 рубля 11 копеек. Сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в связи с оплатой услуг по передаче электрической энергии в размере большем, чем фактически оказана услуга, составила 1 327 047 рублей 30 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен в пункте 15 (1) Правил N 861, исходя из которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности); указанный объем в соответствии с положениями указанного пункта правил принимается равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Договор оказания услуг заключается в интересах потребителей розничного рынка, в спорных правоотношениях по урегулированию услуг по передаче электрической энергии Общество действует в отношении конкретного розничного потребителя (ООО "Састор-С"), следовательно, Компания (сетевая организация) в силу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 не вправе определять гарантирующему поставщику обязательства отличные от тех, какие были предъявлены потребителю.

То есть, как верно указали суды, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Установление факта оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме, который фактически не был оказан, влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все удерживаемые без законных оснований денежные средства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Соответственно, с учетом порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также объема потерь указанные величины являются взаимосвязанными.

Если потребителю удается оспорить факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения, а объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии в сторону увеличения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу А29-6615/2018, суды установили, что Общество излишне оплатило услуги по передаче электроэнергии, оказанные в отношении точки поставки потребителя ООО Састор-С, в связи с чем правомерно квалифицировали выявленную разницу как неосновательное обогащение Компании (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и произвели взаимосвязанную корректировку объема услуги по передаче электроэнергии и объема электрической энергии, подлежащего приобретению в целях компенсации потерь, а именно уменьшили объем услуги по передаче электроэнергии и увеличили объем потерь электроэнергии на объем безучетного потребления ООО Састор-С электроэнергии, во взыскании стоимости которого судом отказано.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность определения Компанией объема оказанных услуг расчетным способом, не имеет правого значения, поскольку не свидетельствует о фактическим оказании услуг в таком объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По существу, они направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу А29-17464/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо Запада - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих