Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф01-16112/20 по делу N А43-28102/2020

Нижний Новгород

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-28102/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостиль" на судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-28102/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН: 5249150395, ОГРН: 1165275034902)

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Автостиль" (ИНН: 5256142035, ОГРН: 1155256007763) 360 097 рублей 94 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Автостиль" (далее - ООО "Автостиль") 355 047 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки от 12.07.2020 N 23, а также 5050 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 21.09.2020 о взыскании с ООО "Автостиль" в пользу ООО "Оптовик" 355 047 рублей 44 копеек задолженности и 5050 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Автостиль" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права. ООО "Автостиль" указывает, что задолженность перед ООО "Оптовик" частично погашена и составляет 64 712 рублей 61 копейку.

ООО "Оптовик" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В обоснование выдачи судебного приказа ООО "Оптовик" представило договор от 12.07.2017 N 23, заключенный с ООО "Автостиль" (покупатель), на поставку товара (запчастей), цена, ассортимент и количество которого согласуются сторонами в накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах.

В силу пункта 4.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

При нарушении срока оплаты товара, установленного в пункте 4.3 договора, покупатель за каждый день просрочки уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от общей цены соответствующей партии товара (пункт 4.4 договора).

Поставка товара на сумму 184 153 рубля 24 копейки подтверждена товарной накладной от 12.07.2017 N А01.

В связи с наличием долга по оплате товара ООО "Оптовик" направило ООО "Автостиль" претензию от 30.06.2020 N 01/АС, в которой предложило уплатить 184 153 рубля 24 копейки долга и 170 894 рубля 21 копейку пеней.

Неисполнением данной претензии послужило основанием для обращения ООО "Оптовик" в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт получения ответчиком товара на сумму 184 153 рубля 24 копейки и наличие у него спорной суммы долга подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Расчет неустойки соответствует условиям договора.

Довод ООО "Автостиль" о частичном погашении долга подлежит отклонению, поскольку возражений относительно выдачи судебного приказа от ООО "Автостиль" в установленный в части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок в суд не поступило. Оснований для восстановления пропущенного срока направления возражений суд первой инстанции не усмотрел (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020).

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника.

Поскольку в настоящем деле таких существенных нарушений не выявлено, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 288.1 (пункт 1 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-28102/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостиль" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автостиль".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова