Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф01-98/21 по делу N А29-11028/2018

Нижний Новгород

15 февраля 2021 г.

Дело N А29-11028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по делу N А29-11028/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению финансового управляющего

гражданина Лотца Виталия Михайловича -

Кутеповой Анны Александровны

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Лотца Виталия Михайловича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лотца Виталия Михайловича (далее - должник, гражданин) финансовый управляющий должника Кутепова Анна Александровна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 17.03.2020 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и не применил в его отношении правило об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением от 02.12.2020 апелляционный суд изменил определение от 17.03.2020 и освободил Лотца В.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований публичного акционерного общества "МТС-Банк", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми и Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части освобождения должника от обязательств перед арбитражным управляющим Стрекаловским Константином Сергеевичем (далее - арбитражный управляющий), последний обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.12.2020 и оставить в силе определение от 17.03.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, не позволяющие освободить должника от требований арбитражного управляющего, установлены в определении суда от 12.11.2015 по делу N А29-234/2014, которым подтверждено недобросовестное поведение Лотца В.М. Сославшись на то, что должник был трудоустроен в ООО "Паритет" и в ООО "ФорматЛес", Стрекаловский К.С. полагает, что у него имелась возможность для частичного погашения задолженности, чего, однако, им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 в обжалованной части по делу N А29-11028/2018 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 06.02.2019 суд признал Лотца В.М. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Кутепову А.А.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника, анализа финансового состояния гражданина, заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Рассмотрев представленные Кутеповой А.А. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В настоящем случае предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований арбитражного управляющего Стрекаловского К.С.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования арбитражного управляющего включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2016 по делу N А29-2034/2014 о банкротстве ИП Лотц В.М., которым с последнего в пользу Стрекаловского К.С. взыскана задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 416 000 рублей и судебные расходы в размере 50 836 рублей 73 копеек; в обоснование требования о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения указанного обязательства Стрекаловский К.С. сослался на недобросовестность поведения Лотца В.М. в рамках процедуры его банкротства в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав определение суда от 12.11.2015 по делу N А29-2034/2014, апелляционный суд констатировал, что производство по делу о несостоятельности ИП Лотца В.М. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов в деле о банкротстве; в рамках указанного дела суд пришел к выводу, что даже при условии реализации всего имеющегося у ИП Лотца В.М. имущества (в том числе фактически не выявленного, но зарегистрированного за ним), размер вырученных денежных средств не позволит погасить расходы по делу и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции заключил, что установленные в названном определении обстоятельства, характеризующие поведение Лотца В.М. в ходе процедуры его банкротства в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть расценены как вывод о недобросовестном поведении должника непосредственно по отношению к Стрекаловскому К.С.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя о злостном уклонении гражданина от погашения задолженности перед арбитражным управляющим и Вишняковым Д.В.

Судом установлено, что в период с 01.10.2016 по февраль 2018 года Лотц В.М. был трудоустроен в ООО "Паритет", с июня 2018 года - трудоустроен в ООО "ФорматЛес"; заработная плата должника в ООО "Паритет" в ноябре-декабре 2016 года составила 3500 рублей в месяц, в 2017 году - 3500-4000 рублей в месяц; совокупный доход за 2018 год в ООО "ФорматЛес" составил 182 309 рублей 18 копеек; с 06.09.2019 Лотц В.М. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Судом также учтено, что у гражданина имеется трое детей; между должником и его супругой заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 27.06.2016, предусматривающее ежемесячную уплату алиментов на детей в размере 18 000 рублей, однако доказательств фактического исполнения данного соглашения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств сокрытия должником получаемых доходов, суд апелляционной инстанции правомерно освободил его от дальнейшего исполнения обязательств перед Стрекаловским К.С.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А29-11028/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева