Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф01-208/21 по делу N А43-32314/2017

Нижний Новгород

16 февраля 2021 г.

Дело N А43-32314/2017

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк": Бочаровой Е.А. (доверенность от 26.11.2019), конкурсного управляющего Харитонова Антона Владимировича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А43-3 2314/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" о разрешении разногласий и включении требований в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН: 1061001063133, ИНН: 1001178052)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - банк) с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником по вопросу включения в реестр требований участников строительства должника убытков в виде реального ущерба по требованиям, установленным определением от 30.11.2018. Банк просил включить названные убытки в реестр требований участников строительства должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении требования банка отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить, требование удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы банк указал, что является правопреемником физических лиц - участников долевого строительства, в связи с чем он вправе претендовать на включение в реестр требований участников строительства должника требований по убыткам в виде реального ущерба. Данная позиция, по мнению банка, согласуется с принципом равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.

Конкурсный управляющий отклонил доводы заявителя жалобы и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность определения от 14.09.2020 и постановления от 15.12.2020 проверена Арбитражным суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и заслушав конкурсного управляющего должником и представителя банка, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утвержден Харитонов Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 требования банка о передаче жилых помещений на 14 квартир включены в реестр по передаче жилых помещений как участника долевого строительства.

Банк направил в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр требований участников строительства должника убытков в виде реального ущерба по требованиям, установленным определением от 30.11.2018.

Конкурсный управляющий отказал в удовлетворении данного требования, сославшись на пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, что явилось причиной обращения банка в суд с настоящим заявлением.

Разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Суды установили, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено до вступления в силу Закона N 202-ФЗ, при этом расчеты с кредиторами третьей очереди к этому дню не начаты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что юридические лица не отнесены законом к участникам строительства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требования банка о включении в реестр требования по возмещению убытков в виде реального ущерба.

Доводы банка о том, что его требования о передаче жилых помещений включены в реестр по передаче жилых помещений как участника долевого строительства, права по договорам долевого участия с физическими лицами перешли к нему по соглашениям об отступном, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку размер убытков в виде реального ущерба учитывается конкурсным управляющим только при включении требований участников строительства.

Ссылка банка, который в силу закона не является участником строительства, на нарушение принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, несостоятельна.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 202-ФЗ арбитражный управляющий вносит в реестр требований участников строительства изменения путем исключения из него требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений, при этом данные требования признаются денежными и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов. Возможность предъявления юридическим лицом, требования которого о передаче жилых помещений были включены в реестр требований участников строительства, требования о возмещении убытков в виде реального ущерба законом не предусмотрена.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А43-32314/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова