Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2020 г. N Ф01-13875/20 по делу N А11-14386/2019

Нижний Новгород

13 октября 2020 г.

Дело N А11-14386/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Ковалевой И.Н. по доверенности от 11.02.2020 N 34/ТО/42/15-4,

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров":

Маркова М.Б. по доверенности от 04.03.2020 N 7

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020

по делу N А11-14386/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров"

(ИНН: 3321014709, ОГРН: 1123316000697)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3321003150, ОГРН: 1033301401341)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Водоканал города Покров (далее Водоканал) обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к федеральному казенному учреждению Исправительная колония 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее Учреждение) о взыскании 284 453 рублей 05 копеек задолженности по оплате оказанных в июне и июле 2019 года услуг по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, 15 596 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 16.07.2019 по 08.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Выставленные счета за июнь, июль 2019 года оплачены Учреждением согласно справке расчета водопотребления и водоотведения. Ссылаясь на отсутствие приборов учета водоотведения и водопотребления, заявитель полагает, что расчет объема отведенных сточных вод должен производиться расчетным способом по объему поднятой Учреждением воды.

Учреждение полагает, что взысканная судами неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Водоканал в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу Учреждения без удовлетворения, а судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт на водоотведение от 28.02.2019 N С 19030, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента через сети ООО ЭМЗ "Промэнерго" в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

Согласно пункту 3.2 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Водоканал в июне и июле 2019 года оказал Учреждению услуги по водоотведению на сумму 662 802 рубля 92 копейки.

Учреждение, руководствуясь собственным расчетом объемов водоотведения, произвел частичную оплату оказанных услуг.

Ссылаясь на оплату Учреждением оказанных услуг не в полном объеме, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 Федеральный закон от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Также действующим законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 23 (1) Правил N 766) и в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (пункт 24 Правил N 766).

В пункте 27 Правил N 776 предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, который предусматривает суммирование объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом (пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 84 Правил N 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства для определения объема принимаемых сточных вод.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период для нужд Учреждения. Прибор учета количества сточных вод отсутствует. Объемы сточных вод определены истцом как разница показаний прибора учета АКБ "Инвестторгбанк", к канализационным сетям которого технологически присоединен ответчик.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не опровергло допустимыми доказательствами использованные истцом в расчете данные. Баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод стороны не согласовали.

При этом суды приняли во внимание, что избранный истцом способ определения объема сточных вод не превышает объем сточных вод, рассчитанный исходя из метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Контррасчет ответчика суды правомерно отклонили как основанный на неподтвержденных исходных данных. Предложенная им методика взаиморасчетов не предусмотрена ни законодательством, ни условиями контракта на водоотведение.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклонен судом округа.

Кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций. Основания для применения по заявлению стороны положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются судами, исходя из представленных доказательств. Между тем, как усматривается из материалов дела, а также текстов обжалованных судебных актов, Учреждение не заявляло о необходимости снижения неустойки в судах, обладающих компетенцией на рассмотрение настоящего ходатайства.

Более того, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно третьему абзацу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако Учреждение не привело в кассационной жалобе, а суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушение судами норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А11-14386/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих