Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2020 г. N Ф01-13368/20 по делу N А28-11488/2019

Нижний Новгород

13 октября 2020 г.

Дело N А28-11488/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Окишевой Н.В. (доверенность от 10.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Институт по изысканиям и

проектированию объектов строительства и инфраструктуры "Кировводпроект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020

по делу N А28-11488/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт по изысканиям и

проектированию объектов строительства и инфраструктуры "Кировводпроект"

(ИНН: 4345411270, ОГРН: 1154345006221)

к муниципальному образованию Малмыжский муниципальный район Кировской области

в лице администрации Малмыжского района (ИНН: 4317001480, ОГРН: 1024300611158)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Зодчий"

(ИНН: 1835075576, ОГРН: 1071841000450),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры "Кировводпроект" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Малмыжский муниципальный район Кировской области в лице администрации Малмыжского района (далее - Администрация) о взыскании 1 900 000 рублей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.08.2018 N 142, а также расходов на проведение государственной экспертизы, понесенных Обществом в связи с выполнением указанных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - Общество).

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.01.2020 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Институт не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что по условиям контракта Институт должен был разработать самостоятельную проектно-сметную документацию на строительство школы и был вправе вносить необходимые изменения и дополнения в проектные решения типового проекта. Согласно контракту требовалось получить положительное заключение государственной экспертизы разработанной Институтом проектной документации и полученных Институтом результатов инженерных изысканий в виде одного документа, типовой проект экспертизе не подлежал. Заключив контракт, Институт приступил к его исполнению и передал в соответствии с его условиями на государственную экспертизу результаты выполненных работ с приложением типового проекта, о недостатках которого узнал только после получения соответствующих замечаний экспертного учреждения. Фактически выполненные работы по первому этапу в сумме 1 627 859 рублей и расходы на выполнение второго этапа работ в сумме 272 141 рубля подлежали оплате.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (поставщик) подписали муниципальный контракт от 27.11.2017 N 594, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом, типовую проектную документацию на строительство школы на 500 мест по объекту "Общеобразовательная школа" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик берет на себя обязательство принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Администрация (заказчик) и Институт (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 17.08.2018 N 142, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта "Средняя общеобразовательная школа на 500 мест в г. Малмыж Кировской области" путем привязки типового проекта "Средняя общеобразовательная школа в с. Алнаши Удмуртской Республики" в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), и иными условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 технического задания к контракту на первом этапе работ подрядчик должен представить заказчику инженерно-геодезические изыскания, архитектурно-строительные решения, схему планировочной организации земельного участка, технологические решения, отчет по инженерно-геологическим изысканиям, документацию в полном объеме в соответствии с требованиями части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом требования постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 для согласования с заказчиком; на втором этапе работ - полный комплект проектно-сметной документации с рабочими чертежами с положительным заключением ГАУ Кировской области "Управление государственной экспертизы".

Работа считается выполненной в полном объеме после получения положительного заключения ГАУ Кировской области "Управление государственной экспертизы" и проведения проверки достоверности сметной стоимости (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта его цена составила 1 900 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится после выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, акта приемки-передачи проектной и сметной документации, результатов инженерных изысканий при условии получения положительного заключения по проектной документации и инженерным изысканиям, а также получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, выданных ГАУ Кировской области "Управление государственной экспертизы".

В пункте 4.1 контракта установлены срок начала - с момента заключения контракта; срок окончания выполнения работ - до 01.02.2019 (в том числе на проведение экспертиз).

Место проведения работ: комплекс инженерных изысканий - по месту нахождения объекта; разработка проектной документации - по месту нахождения подрядчика (пункт 4.2 контракта).

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что при завершении работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта и подтвержденных положительными заключениям по проектной документации и инженерным изысканиям, о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, выданных ГАУ Кировской области "Управление государственной экспертизы", подрядчик в течение трех дней предоставляет заказчику акт выполненных работ, акт приемки-передачи проектной и сметной документации, а также акт приемки-передачи результатов инженерных изысканий с приложением к нему комплекта всей документации, предусмотренной техническим заданием (приложение N 1).

Окончательная приемка выполненных работ производится при наличии положительных заключений по проектной документации и инженерным изысканиям, о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, выданных ГАУ Кировской области "Управление государственной экспертизы" по разработанной проектной и сметной документации (пункт 5.7 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по контракту.

Стороны подписали акт от 28.12.2018 N 18-113, согласно которому Институт выполнил для Администрации предусмотренные контрактом проектные и изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации общей стоимостью 1 627 859 рублей.

Кировское областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" (исполнитель, далее - Учреждение) и Институт (заказчик) заключили договор от 18.03.2019 N ГЭ-014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Средняя общеобразовательная школа на 500 мест в г. Малмыж Кировской области".

Учреждение направило Администрации и Институту письмо от 14.06.2019 N 01-06/598, в котором указало замечания по проектной документации по объекту "Средняя общеобразовательная школа на 500 мест в г. Малмыж Кировской области" по рассмотренным разделам и сообщило, что замечания по другим разделам и конструктивным решениям здания школы будут даны по мере их готовности.

В письме Учреждения от 24.06.2019 N 01-06/, направленному Администрации и Институту, указаны замечания по проектной документации по объекту "Средняя общеобразовательная школа на 500 мест в г. Малмыж Кировской области" в дополнении к письму от 14.06.2019 N 01-06/598.

Согласно письму Учреждения об экспертизе проектной документации от 02.07.2019 N 01-06/652 проектные решения раздела "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" не соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Учреждение (исполнитель) и Институт (заказчик) подписали соглашение от 08.07.2019 о расторжении договора от 18.03.2019 N ГЭ-014. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения стоимость фактически оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 275 194 рубля.

Институт направил Администрации письмо от 05.07.2019 N 76п-01-10/902, в котором просил расторгнуть контракт с оплатой выполненных работ в размере 1 900 000 рублей в связи с непригодностью проектной документации по объекту "Средняя общеобразовательная школа в с. Алнаши Удмуртской Республики", использованной как проектная документация для повторного применения при подготовке проектной документации по объекту "Средняя общеобразовательная школа на 500 мест в г. Малмыж Кировской области".

Институт направил Администрации претензию от 18.07.2019 N 76п-11-02/950 с требованием оплатить задолженности по контракту в размере 1 900 000 рублей.

Администрация в ответе от 29.07.2019 N 1700-01-17 сообщила, что по состоянию на 29.07.2019 работы подрядчиком не окончены и не сданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, поэтому оснований для оплаты по контракту суммы 1 900 000 рублей не имеется.

Институт посчитал, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты выполненных по контракту работ и возмещения расходов на проведение государственной экспертизы, понесенных подрядчиком, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 311, 711, 716, 758, 760 Кодекса, статьей 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Кодекс), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу частей 1 и 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи.

В части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по условиям контракта положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по спорному объекту, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства являются необходимыми элементами результатов работ по настоящему контракту. Приемка и оплата проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий без положительных заключений Учреждения контрактом не предусмотрены.

В рассматриваемом случае Общество не получило и не передало заказчику положительное заключение по проектной документации и инженерным изысканиям, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств невозможности своевременного исполнения своих обязательств по причинам, зависящим от ответчика, о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьей 716 Кодекса, заказчика не уведомляло, работы на объекте не приостанавливало.

Установив, что результат работ по спорному контракту не достигнут, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности выполнения подрядчиком работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А28-11488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры "Кировводпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков