Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2020 г. N Ф01-13195/20 по делу N А28-735/2019

Нижний Новгород

13 октября 2020 г.

Дело N А28-735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Сухановой Ю.Ф. (доверенность от 01.10.2020),

от заинтересованного лица: Плюснина С.О. (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Этажи"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А28-735/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этажи"

(ИНН: 4345210006, ОГРН: 1074345052980)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 24.07.2018 N 26-41/2969

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - ООО "Этажи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.07.2018 N 26-41/2969.

Решением суда от 27.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Этажи" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статьи 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Инспекция не доказала, что взаимоотношения Общества и ООО "Аккра" в рамках заключенного договора субаренды носили формальный характер и не имели разумной деловой цели. Факт оказания Обществом услуг общественного питания через единый объект с площадью зала обслуживания посетителей свыше 150 квадратных метров также не нашел своего подтверждения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Этажи" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 18.04.2018.

По результатам проверки принято решение от 24.07.2018 N 26-41/2969 о привлечении ООО "Этажи" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 690 881 рубля 60 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в два раза). Согласно указанному решению Обществу доначислены 6 888 584 рубля налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 16 389 рублей налога на доходы физических лиц, 2 269 915 рублей 30 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 06.11.2018 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Этажи" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 249, 346.15, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством занижения площади зала обслуживания посетителей при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: город Киров, улица Ломоносова, дом 25, с целью применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Кировской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в соответствии с решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 N 9/4 "Об утверждении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых уплачивается единый налог на вмененный доход, и значений корректирующих коэффициентов базовой доходности К2".

В пункте 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

На основании подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Согласно статье 346.27 НК РФ услуги общественного питания - это услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - это здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Как установлено в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, для исчисления суммы единого налога для отдельных видов деятельности при оказании услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей" в квадратных метрах.

В соответствии с абзацем 23 статьи 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к услугам общественного питания относятся платные услуги, классифицируемые в соответствии с Классификатором по кодам подгрупп 122100 (услуги питания) и 122500 (услуги по организации досуга). Услуги по организации досуга (код 122500) включают в себя: услуги по организации музыкального обслуживания (код 122501), организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм (код 122502).

В силу пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст, услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр.; предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения (пункт 4.6).

Таким образом, для целей исчисления единого налога на вмененный доход подлежат включению в общую площадь зала обслуживания площади сцены, как непосредственно использующиеся для обслуживания потребителей при предоставлении налогоплательщиком услуг общественного питания, если услуги по организации досуга на сцене оказываются одновременно с услугами общественного питания в одном зале.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, а также упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Общество осуществляло деятельность ресторанов и кафе в здании, расположенном по адресу: город Киров, улица Ломоносова, дом 25 (развлекательный центр "Неон"), в котором располагаются: в 2014 году - бильярдный зал, с конца 2014 года - кафе "СПК-Запад" - подвальный этаж, развлекательный центр "Неон" - первый этаж, бар "Дерzкий енот" - второй этаж.

Помещения в указанном здании площадью 248 квадратных метров и 269,4 квадратного метра получены Обществом во владение и пользование по договорам субаренды, заключенным с ООО "Алента плюс" (от 01.01.2014, от 01.12.2014) и ООО "Прогресс" (03.11.2015), с целью размещения бара (кафе) и офиса в следующем порядке: часть помещений - для размещения залов для обслуживания посетителей площадью не более 150 квадратных метров; остальная часть - для размещения подсобных помещений и офиса. Перечень переданных в субаренду помещений отражен в приложениях N 1 к договорам; конкретное место размещения Обществом залов обслуживания посетителей определяется сторонами на плане (приложение 2 к договору).

Общество (арендатор) и ООО "Аккра" (субарендатор) 19.12.2013 заключили договор субаренды помещения по адресу: город Киров, улица Ломоносова, дом 25 на площадь 455 квадратных метров, из них 397,8 квадратного метра - для проведения дискотеки, остальная часть - для размещения сцены, подсобных помещений и офиса, согласно приложению N 1 к договору.

В отношении Общества, ООО "Алента плюс", ООО "Прогресс" и ООО "Аккра" установлено и налогоплательщик не оспаривает, что данные организации являются взаимозависимыми лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе инвентаризационные и правоустанавливающие документы, показания свидетелей, приняв во внимание, что сдаваемые в субаренду ООО "Аккра" площади зала располагались на одних с Обществом этажах, в одном помещении, что зал обслуживания от танцпола был разделен только визуально; расходы по организации дискотек и досуга в развлекательном центре "Неон" несло Общество; договоры на организацию и проведение корпоративных мероприятий, а также концертных выступлений заключались также с Обществом; услуги в сфере общественного питания и организации досуга оказывались одним и тем же посетителям, суды установили, что договор субаренды части помещений, заключенный налогоплательщиком с ООО "Аккра", носит формальный характер и сторонами не исполнялся; фактически услуги общественного питания осуществлялись через единый объект; площадь зала обслуживания посетителей превышает 150 квадратных метров.

Переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания через единый объект с площадью зала обслуживания, превышающей установленный статьей 346.26 НК РФ размер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы ООО "Этажи" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А28-735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этажи" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этажи" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова