Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф01-594/21 по делу N А79-4269/2020

Нижний Новгород

17 февраля 2021 г.

Дело N А79-4269/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без участия представителей лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Опора-Ч"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А79-4269/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой"

(ИНН: 2130106523, ОГРН: 1122130009132)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ч"

(ИНН: 2130164300, ОГРН: 1152130015850)

о взыскании процентов за пользование займом

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Опора-Ч"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой"

о признании соглашения недействительным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Опора-Ч" (далее - Общество) процентов за пользование займом, условия которого изложены в дополнительном соглашении от 28.02.2019 N 2 к договору поставки от 29.05.2018 N 01/05.

Общество заявило встречный иск о признании соглашения о новации от 03.02.2020 недействительным с момента его заключения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2020 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов; заявителю апелляционной жалобы предложено устранить недостатки в срок до 02.12.2020.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Общество не согласилось с определением о возвращении апелляционной жалобы и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Заявитель жалобы ссылается на надлежащее исполнение требования о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие денежных средств у Общества, в установленный срок, указывая, что документы были направлены 30.11.2020.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В статье 260 Кодекса установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Кодекса).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в статье 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение требования, установленного в пункте 2 части 4 статьи 260 Кодекса. Обществу предложено устранить указанные нарушения до 02.12.2020.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.11.2010 опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 04.11.2020, следовательно, заявитель жалобы имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, корреспонденция суда направлена по юридическому адресу Общества и получена им 16.11.2020.

К моменту истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Общество не заявило.

Следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном направлении в суд доказательств устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом округа.

В пункте 20 Постановления N 12 указано, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Письмо Общества об устранении недостатков апелляционной жалобы датировано 26.11.2020; согласно отчету об отслеживании отправления, представленному Обществом в подтверждение позиции о надлежащем исполнении требований арбитражного суда, письмо поступило в почтовое отделение 30.11.2020, то есть за день до истечения срока, предусмотренного для устранения нарушения (02.12.2020), что не свидетельствует о том, что Общество приняло необходимые и достаточные меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом Общество не представило в суд апелляционной инстанции доказательств совершения необходимых процессуальных действий в срок, установленный судом.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А79-4269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора-Ч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков