Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф01-16191/20 по делу N А82-312/2019

Нижний Новгород

18 февраля 2021 г.

Дело N А82-312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу N А82-312/2019

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу

(ИНН: 760500420265, ОГРНИП: 304760431000178), к мэрии города Ярославля и

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации

и оформлению города Ярославля"

о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Броян Касм Рзганович, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу (далее - Предприниматель), к мэрии города Ярославля и к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Учреждение) о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.11.2017 N 354-нг/17 и от 29.12.2017 N 447-нг/17 (с учетом объединения требований в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Броян Касм Рзганович (далее - ИП Броян) и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет).

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), не приняли во внимание, что Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности, утвержденная приказом Департамента от 04.10.2018 N 123, является действующей. Признание недействительными ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не ограничивает правоспособность Предпринимателя и не лишает его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на иных рекламных местах, включенных в схему. Суды не учли, что расстояние между отдельными рекламными конструкциями, стоящими на одной дороге, не соблюдено; размещение рекламных конструкций не отвечает требованиям в области безопасности дорожного движения; рекламные конструкции выступают за границы земельного участка, что препятствует возможности дальнейшей эксплуатации рекламных конструкций. Спорные места размещения рекламных конструкций не включены в новую схему обоснованно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель и Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет выдал Предпринимателю разрешения от 03.11.2017 N 354-нг/17 и от 29.12.207 N 447-нг/17 на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции, размером 3 х 6 метров по адресам: город Ярославль, Тутаевское шоссе, у дома 2, соответственно 255 и 209 метров до проезда, соединяющего Ленинградский проспект и Тутаевское шоссе, справа при движении из центра города, на срок с 03.11.2017 по 02.11.2022 и с 29.12.2017 по 28.12.2022 соответственно.

Предоставленные Предпринимателю городские рекламные места были включены в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 10.07.2014 N 366.

В соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 N 69-з "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы" (далее - Закон N 69-з) полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы Департаменту.

Приказом Департамента от 04.10.2018 N 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности (далее - Схема). Места установки рассматриваемых рекламных конструкций в указанную схему не включены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона N 38-ФЗ, Закона N 69-з, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания разрешений на размещение рекламной конструкции недействительными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Таким образом, выданное в установленном порядке разрешение может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламной конструкции в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Предпринимателю выданы разрешения от 03.11.2017 N 354-нг/17 и от 29.12.2017 N 447-нг/17 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций размером 3 х 6 метров по адресам: город Ярославль, Тутаевское шоссе, у дома 2, 209 и 255 метров соответственно до проезда, соединяющего Ленинградский проспект и Тутаевское шоссе, справа при движении из центра города. Разрешения выданы уполномоченным органом в установленном законодательством порядке сроком на пять лет (до 02.11.2022 и 28.12.2022 соответственно), места размещения рекламных конструкций определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 10.07.2014 N 366.

Следовательно, как верно суды, спорные рекламные конструкции установлены Предпринимателем в соответствии с выданными ему разрешениями и требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Вместе с тем указанные места не были включены в Схему, утвержденную приказом Департамента от 04.10.2018 N 123.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае Департамент не представил надлежащих доказательств невозможности включения используемых Предпринимателем с 2017 года на законных основаниях спорных мест размещения рекламных конструкций в новую схему. Также не представлены доказательства объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих Предпринимателю рекламных конструкций в данном месте до истечения срока ранее выданных на их установку и эксплуатацию разрешений в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствуют спорные места, само по себе, без установления их несоответствия действующим обязательным требованиям, не свидетельствует о незаконности установки рекламных конструкций на момент выдачи разрешений, а также о недействительности выданных Предпринимателю в установленном законом порядке разрешений, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для признания спорных разрешений недействительными в порядке пункте 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и, соответственно, для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Довод Департамента о невозможности дальнейшей эксплуатации спорных рекламных конструкций в связи несоблюдением предусмотренного пунктом 3.6 раздела 3 приложения "Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов" к приказу от 15.10.2018 N 15-н "Об определении типов и видов рекламных конструкций и утверждении Порядка организации демонтажа рекламных конструкций" (далее - Приказ N 15-н) требования относительно расстояния между отдельными рекламными конструкциями, стоящими на одной дороге (расстояние должно составлять не менее 50 метров, в рассматриваемом случае конструкции расположены друг от друга на расстоянии 46 метров) отклоняется.

Указанное требование распространяется на вновь устанавливаемые (после введения в действие приказа) рекламные конструкции, спорные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются с 2017 года в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными требованиями.

Вопрос размещения рекламных конструкций на земельном участке (вид фундамента, форма конструкции) в данном случае не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых разрешений.

В случае выявления несоответствия рекламных конструкций или их пространственного размещения установленным публично-правовым требованиям, в том числе требованиям безопасности дорожного движения, Департамент вправе обратиться в компетентные органы, уполномоченные применить в отношении Предпринимателя меры административно-правового воздействия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А82-312/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева