Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф01-16244/20 по делу N А17-10811/2019

Нижний Новгород

18 февраля 2021 г.

Дело N А17-10811/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Родолит"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А17-10811/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родолит"

(ОГРН: 1055004247792, ИНН: 5024075406)

к департаменту управления имуществом Ивановской области

(ОГРН: 1023700531800, ИНН: 3728021266),

о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованных нежилых помещений и обязании устранить нарушения,

третьи лица - комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, областное казенное учреждение "Управление административными зданиями",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родолит" (далее - Общество, ООО "Родолит") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения департамента управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в реализации ООО "Родолит" преимущественного права на приобретение арендованных нежилых помещений инв. N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 20 на первом этаже, N 19а, 20а на антресоли, площадью 275,5 квадратного метра, находящихся в здании с кадастровым номером 37:24:010109:144, расположенном по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 16, выраженного в письме от 12.09.2019 N ДУИ-2380-19, а также в письме от 26.07.2019 исх. N ДУИ-2380-19; о возложении на Департамент обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем совершения следующих действий: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности); принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить в адрес ООО "Родолит" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет), областное казенное учреждение "Управление административными зданиями" (далее - ОКУ "Управление административными зданиями").

Решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), заявитель считает, что в действующем законодательстве закреплен приоритет норм о преимущественном праве выкупа имущества субъектами малого и среднего предпринимательства перед нормами об отчуждении памятников культурного наследия. По его мнению, на момент обращения в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, у ООО "Родолит" имелись все необходимые условия, перечисленные в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Департамент (арендодатель), ОКУ "Управление административными зданиями" (балансодержатель) и ООО "Родолит" (арендатор) заключили договор от 08.10.2007 N 179/2007 аренды недвижимого памятника истории и культуры (Памятник истории и культуры федерального значения "Здание бывшего Комиссариата Просвещения, где в 1918 году работал Д.А. Фурманов) (далее - договор аренды). С учетом дополнительных соглашений к данному договору аренды Общество является арендатором нежилых помещений площадью 275,5 квадратного метра кадастровый номер 37:24:010109:443, расположенных по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 16, инв. N 13, 14, 15, 16, 17,1 8, 18а, 19, 20 на первом этаже, N 19а, 20а на антресоли.

Согласно пункту 1.2 названного договора срок аренды - с даты государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области на 49 лет.

В силу пункта 1.5 договора аренды здание по указанному адресу является памятником истории федерального значения (Постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624) и охраняется в соответствии с действующим законодательством.

Спорные помещения переданы арендатору по соответствующим актам приема-передачи от 08.10.2007 и от 01.01.2011.

Общество 05.07.2019 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого недвижимого имущества, установленного Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 26.07.2019 N ДУИ-2380-19 Департамент сообщил Обществу об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по причине того, что арендуемые помещения расположены в здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения, продажа такого имущества возможна только на конкурсе в электронной форме.

Не согласившись с данным письмом, ООО "Родолит" обратилось в Департамент с жалобой от 28.08.2019 на отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 12.09.2019 Департамент письмом отказал в удовлетворении жалобы Общества, указав аналогичные основания.

Посчитав письма Департамента от 26.07.2019 N ДУИ-2380-19 и 12.09.2019 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 159-ФЗ, Закона о приватизации, Закона об объектах культурного наследия, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

Суды обоснованно посчитали, что, поскольку в данном случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о приватизации (в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации определено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона о приватизации, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Закона N 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что спорное здание, в том числе и помещения, принадлежащие ООО "Родолит" на основании договора аренды, являются памятником культуры федерального значения. Соответственно, спорное арендуемое имущество входит в состав памятника культуры и подлежит приватизации в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Суды установили, что на момент обращения Общества с заявлением о выкупе арендованного имущества 05.07.2019 (то есть после вступления в силу Закона N 315-ФЗ), являющегося объектом культурного наследия, положения Закона о приватизации в редакции Закона N 315-ФЗ действовали, в связи с чем у Департамента отсутствовали законные основания для принятия положительного решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия уполномоченным органом оспариваемого решения и правильно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 15.12.2020 N 133 государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А17-10811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родолит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Родолит".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родолит" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2020 N 133.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева