Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф01-16142/20 по делу N А43-3630/2020

Нижний Новгород

18 февраля 2021 г.

Дело N А43-3630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Мухиной Е.В. (доверенность от 27.04.2020),

от ответчика: Грекова Б.А. (доверенность от 18.06.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Мосрентген"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу N А43-3630/2020

по иску федерального государственного унитарного предприятия

"Федеральный экологический оператор"

(ИНН: 4714004270, ОГРН: 1024701761534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрентген"

(ИНН: 7751526495, ОГРН: 5147746423061)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РОСРАО" (переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор"; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрентген" (далее - Общество) о взыскании 4 139 655 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 05.05.2017 N 10, а также 174 419 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 05.02.2020 и далее по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания процентов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, взыскиваемый платеж по основному долгу является авансовым, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, указав на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Мосрентген" (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 05.05.2017 N 10 в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2017 N 1, в соответствии с котороым исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные в пункте 2.1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2.1.1.1 - 2.1.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: по передаче заказчику по актам приема-передачи сертифицированных контейнеров типа КМЗ в количестве 64 штук для возможной последующей загрузки РАО, из них: 24 контейнера типа КМЗ доставляются до места оказания услуг за счет средств и сил исполнителя; 40 контейнеров типа КМЗ доставляются до места оказания услуг силами привлеченной заказчиком транспортной компании за счет заказчика; по обращению с РАО. Под "обращением с РАО" понимается: направление (выезд) персонала исполнителя на место оказания услуг, возврат персонала по окончании оказания услуг, дозиметрический контроль при выполнении работ с РАО, упаковка РАО в контейнеры, паспортизация РАО с подготовкой сопроводительных документов (паспорта на упаковку, акт на партию РАО), подготовка РАО к перевозке (транспортированию); по перевозке 64 контейнеров КМЗ (включая 58 штук с РАО и 6 штук порожних). Перевозка осуществляется специальным автомобильным транспортом исполнителя до места промежуточного хранения, расположенного по адресу: район дер. Докторовка, Татищевский район Саратовской области (ПХРО Саратовского отделения). Перевозка осуществляется в соответствии с "графиком вывоза контейнеров КМЗ с территории ООО "Мосрентген", который является приложением 4 к договору; по приему и размещению РАО в количестве 174 кубических метров на промежуточное хранение; по передаче РАО на захоронение ФГУП "НО РАО". Стоимость услуг по передаче РАО на захоронение национальному оператору по обращению с РАО не входит в цену договора, установленную в пункте 4.1. Передача на захоронение производится исполнителем за счет средств заказчика по тарифам, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.03.2013 N 89 "О первоначальном установлении тарифов на захоронение радиоактивных отходов". Порядок оказания данных услуг, их общая стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами в отдельном договоре.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к договору) и составляет 43 869 435 рублей (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В пункте 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1) установлен следующий порядок внесения оплаты по договору:

- первый авансовый платеж в размере 4 114 872 рублей 11 копеек оплачивается заказчиком на основании представленного исполнителем счета. Авансовый платеж засчитывается при последующей оплате принятых заказчиком оказанных услуг;

- второй авансовый платеж в размере 7 731 980 рублей 96 копеек оплачивается в срок до 21.07.2017;

- третий авансовый платеж в размере 7 731 980 рублей 96 копеек оплачивается заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг;

- четвертый платеж в размере 7 731 980 рублей 97 копеек оплачивается заказчиком в срок до 11.09.2017;

- последующие платежи в размере 4 139 655 рублей оплачиваются заказчиком ежегодно в срок до 25 июня 2018, 2019, 2020 и 2021 годов.

Согласно акту от 10.10.2017 N ПТО00000084, подписанному без замечаний и скрепленному печатями сторон, Предприятие оказало Обществу услуги.

Общество обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило (платеж в сумме 4 139 655 рублей в срок до 25 июня 2019 года не внесло), в связи с этим Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области установил неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявленного требования Предприятие сослалось не невнесение Обществом платежа в сумме 4 139 655 рублей в срок до 25 июня 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт от 10.10.2017 N ПТО00000084, подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями сторон; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу N А43-39399/2018, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суды установили, что Предприятие оказало Обществу услуги по договору от 05.05.2017 N 10 стоимостью 43 869 435 рублей полностью и в срок.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности, срок по которой наступил 25.06.2019, суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, взыскав в его пользу с Общества задолженность в сумме 4 139 655 рублей и 266 374 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что взыскиваемый платеж по основному долгу является авансовым, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, правомерно отклонены судами, указавшими, что с момента передачи Предприятием оказанных им услуг Обществу по акту от 10.10.2017 N ПТО00000084 шестой платеж сроком внесения до 25.06.2019, являющийся предметом настоящего спора, утратил характер авансового и трансформировался в часть стоимости оказанных и принятых ответчиком услуг, подлежащей оплате поэтапно. Наличие в договоре ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение окончательного срока внесения платежа, при отсутствии такой ответственности в отношении промежуточных сроков уплаты платежей, не исключает возможность применения статьи 395 Кодекса в отношении иных сроков, предусмотренных договором.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А43-3630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосрентген" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общества с ограниченной ответственностью "Мосрентген".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова