Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф01-15939/20 по делу N А17-10019/2018

Нижний Новгород

25 февраля 2021 г.

Дело N А17-10019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу N А17-10019/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд"

(ИНН: 3702516271, ОГРН: 1073702006432)

о взыскании с открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль"

(ИНН: 5038015478, ОГРН: 1025004914637)

судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стенфорд" (далее - ООО "Стенфорд") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль" (далее - ОАО "Пушкинский текстиль") о взыскании 1 089 924 рублей 88 копеек убытков (дело N А17-10019/2018).

ООО "Стенфорд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ОАО "Пушкинский текстиль" о взыскании штрафа по договору от 21.06.2018 N 14/06-06 в сумме 5 033 313 рублей (дело N А17-10285/2018).

Определением суда от 07.02.2019 дела N А17-10019/2018 и N А17-10285/2018 объединены в одно дело N А17-10019/2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 принято к производству исковое заявление ООО "Стенфорд" к ОАО "Пушкинский текстиль" о взыскании 5 066 625 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленный по договору от 21.06.2018 N 14/06-06, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 552 рублей 13 копеек с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства (дело N А17-1575/2019).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 дела N А17-10019/2018 и N А17-1575/2019 объединены в одно производство, делу присвоен N А17-10019/2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания убытков в размере 1 159 924 рублей 88 копеек, а также денежных средств в размере 4 857 880 рублей и 200 217 рублей 20 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 407 493 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.072018 по 22.05.2019, а также 5 033 313 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 503 331 рубль 25 копеек штрафа по договору от 21.06.2018 N 14/06-06 и 407 493 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 22.05.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 121 782 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Стенфорд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 595 000 рублей.

Определением суда от 31.07.2020 указанное заявление удовлетворено частично: с ОАО "Пушкинский текстиль" в пользу ООО "Стенфорд" взыскано 125 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Стенфорд" не согласилось с определением от 31.07.2020 и постановлением от 05.11.2020 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, суды неправомерно снизили сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявитель указывает, что участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, факт несения судебных расходов на представителя и их оплата подтверждены надлежащими документами, расценки на услуги стороны согласовали в договоре, доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения судебных расходов на сумму 595 000 рублей ООО "Стенфорд" представило договор оказания юридических услуг от 05.09.2018 N 3, заключенный с ИП Ленковой О.С. (исполнитель), акты оказанных услуг от 14.06.2019 N 8 на 83 000 рублей, от 14.06.2019 N 9 на 27 000 рублей, от 16.08.2019 N 16 на 470 000 рублей, от 18.06.2019 N 10 на 15 000 рублей, платежные поручения от 04.06.2019 N 119 на 27 000 рублей, от 17.06.2019 N 126 на 15 000 рублей, от 15.08.2019 N 79 на 200 000 рублей, от 14.08.2019 N 142 на 270 000 рублей, от 30.04.2019 N 44 на 20 000 рублей, от 06.05.2019 N 45 на 63 000 рублей.

Согласно условиям договора от 05.09.2018 N 3 ИП Ленкова О.С. (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (ООО "Стенфорд") оказать следующие юридические услуги: проведение анализа законодательства, правоприменительной практики и правового анализа представленных заказчиком документов (материалов дела) по вопросу взыскания убытков; информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составление писем, обращений, ответов, доверенностей; подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области по вопросу взыскания убытков в размере 1 089 924 рублей 88 копеек со всеми необходимыми документами, составление иных процессуальных документов; непосредственное представительство (личное участие) в судебных заседаниях в первой инстанции; проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями и исполнительным органом ОАО "Пушкинский текстиль" с целью понуждения исполнить исковые требования в добровольном порядке в рамках судебного процесса до вынесения решения суда; подготовка и представление в суд дополнительных документов по запросу суда, а также уточнение исковых требований; ознакомление с материалами дела по требованиям заказчика.

Расценки исполнителя на услуги согласованы в пункте 3.1 договора.

Дополнительными соглашениями от 12.09.2018 N 1 и от 15.01.2019 N 2 к договору стороны расширили перечень дел, по которым оказываются услуги, включив спор в рамках дела по исковому заявлению ООО "Стенфорд" к ОАО "Пушкинский текстиль" о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 21.06.2018 N 14/06-06 и о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества и процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору.

Согласно калькуляции расходов исполнитель оказал заказчику следующие услуги: анализ законодательства, правоприменительной практики и анализ документов, материалов и устная юридическая консультация - 30 000 рублей (по делам N А17-10019/2018, А17-10285/2018, А17-1575/2019 (10 000 рублей по каждому делу); подготовка искового заявления - 120 000 рублей (по делам N А17-10019/2018, А17-10285/2018, А17-1575/2019 (40 000 рублей по каждому делу); ведение дела и переговоров с ОАО "Пушкинский текстиль" путем личного участия представителя исполнителя по вопросу добровольного исполнения исковых требований или заключения мирового соглашения в рамках судебного разбирательства - 200 000 рублей (по делам N А17-10019/2018, А17-10285/2018 (100 000 рублей по каждому делу); ознакомление с материалами дела - 10 000 рублей (по делам N А17-10285/2018, А17-1575/2019 (5000 рублей по каждому делу); составление писем, обращений, ответов, доверенностей, составление иных процессуальных документов - 75 000 рублей (по делам N А17-10019/2018, А17-10285/2018, А17-1575/2019 (25 000 рублей по каждому делу); участие представителя в судебных заседаниях 09.01.2019, 22.02.2019, 27.03.2019, 23.04.2019, 06.06.2019, 13.06.2019 в рамках дела N А17-10019/2018 - 120 000 рублей (20 000 рублей за каждое заседание); участие представителя в судебных заседаниях 14.01.2019, 07.02.2019 в рамках дела N А17-10285/2018 - 40 000 рублей (20 000 рублей за каждое заседание).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, категорию и сложность спора, пункты 5.4, 5.6, 5.9 Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), приняв во внимание фактический объем проделанной работы, суды признали разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора судебные расходы ООО "Стенфорд", подлежащие взысканию с ОАО "Пушкинский текстиль", в сумме 125 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - подготовка исковых заявлений по делам N А17-10019/2018, А17-10285/2018, А17-1575/2019; 10 000 рублей - ознакомление с материалами дела по делам N А17-10285/2018, А17-1575/2019); 25 000 рублей - составление процессуальных документов по делам; 44 000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях 09.01.2019, 22.02.2019, 27.03.2019, 23.04.2019, 06.06.2019, 13.06.2019 в рамках дела N А17-10019/2018; 16 000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях 14.01.2019, 07.02.2019 в рамках дела N А17-10285/2018.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А17-10019/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина