Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф01-619/21 по делу N А82-20844/2018

Нижний Новгород

26 февраля 2021 г.

Дело N А82-20844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу N А82-20844/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Мартыновской Ольги Николаевны (ИНН: 761103798454)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартыновской Ольги Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "АКБ Пробизнесбанк", Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 93 835 рублей 91 копейки, в том числе 12 332 рубля 88 копеек основного долга, 53 121 рублей 04 копейки процентов за пользование кредитом, 26 973 рубля 93 копейки неустойки, 1408 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока на предъявление данного требования.

Определением от 08.09.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства, требование Банка в сумме 93 804 рубля 15 копеек признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2020 оставил определение от 08.09.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АКБ Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.09.2020 и постановление от 04.12.2020 в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов, обособленный спор в этой части передать на новое рассмотрение.

Банк настаивает на том, что действовал добросовестно, срок для предъявления требования пропущен по уважительной причине. Требование Банка подтверждено судебным приказом от 12.04.2019, на основании которого выдан исполнительный лист, 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 50851/19/76022-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2019 исполнительное производство окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление направлено взыскателю 14.01.2020. После получения исполнительного документа Банк провел мониторинг открытых источником (Кад Арбитр, ЕФРСБ), в результате которого установлено, что Мартыновская О.Н. признана несостоятельной. С учетом сроков информирования кредитора об окончании исполнительного производства дата закрытия реестра требований кредиторов для заявителя приходится на 14.03.2020. С соответствующим требованием Банк обратился 02.03.2020, то есть своевременно. Податель жалобы также обращает внимание на то, что финансовый управляющий не сообщил ему о введении процедуры банкротства в отношении должника, как того требует пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании от 24.02.2021 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 25.02.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А82-20844/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.10.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности Мартыновской О.Н. по заявлению должника.

Решением от 18.12.2018 Мартыновская О.Н. признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества гражданина. Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 23.03.2019.

ОАО "АКБ Пробизнесбанк", 02.03.2020, в порядке, предусмотренном в статье 100 и в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные требования основаны на кредитном договоре от 11.06.2008 N 1384629, заключенном Банком с Мартыновской О.Н. (заемщиком), и подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.04.2019 по делу N 2-788/2019.

ОАО "АКБ Пробизнесбанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для предъявления настоящего требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина" разъяснено следующее.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отклонив ходатайство Банка, суды двух инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали обращению кредитора в установленный законом двухмесячный срок. Информация о банкротстве должника была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной. Ненаправление финансовым управляющим Банку уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротстве, не может служить достаточным основаниям для признания причины пропуска срока уважительной.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Предъявленное Банком требование к должнику подтверждено судебным актом, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за некоторым исключением, предусмотренным законом). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2)).

В ходе рассмотрения спора Банк указывал на то, что финансовый управляющий не направлял в его адрес уведомления о необходимости предъявления соответствующих требований в суд в дело о банкротстве должника. Постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 принято службой судебных приставов в период, когда в отношении должника велась процедура реализации имущества гражданина. Вместе с тем в постановлении в качестве основания окончания исполнительного производства указан подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Информация об окончании исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве отсутствовала. Постановление от 28.09.2019 направлено взыскателю 14.01.2020. После получения исполнительного документа Банку из открытых источников стало известно о банкротстве должника. Банк предъявил требование в деле о банкротстве должника 02.03.2020, то есть в пределах двухмесячного срока, исчисление которого в данном случае подлежит с учетом приведенных разъяснений и сложившейся судебной практики.

С учетом изложенного ходатайство Банка подлежало удовлетворению, а требование - включению в реестр требований кредиторов.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А82-20844/2018.

Ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Мартыновой Ольги Николаевны удовлетворить.

Включить требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в сумме 93 804 рублей 15 копеек, в том числе 12 332 рубля 88 копеек основного долга, 53 106 рублей 22 копейки процентов за пользование кредитом, 26 956 рублей 99 копеек неустойки и 1408 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в сумме 26 956 рублей 99 копеек неустойки учесть отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова