Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2021 г. N Ф01-500/21 по делу N А29-5410/2016

Нижний Новгород

01 марта 2021 г.

Дело N А29-5410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А29-5410/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

в лице филиала "Комиэнерго"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Вьюхина Виктора Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество; должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) в лице филиала "Комиэнерго" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Вьюхина Виктора Викторовича, выразившиеся в следующем:

- в непроведении инвентаризации имущества Общества;

- в непредставлении кредиторам положения о торгах;

- в нарушении порядка заполнения отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства должника:

- в нарушении порядка раскрытия информации о ходе процедуры.

Суд первой инстанции определением от 30.09.2020 признал незаконным бездействие Вьюхина В.В., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника; отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в остальной части.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2020 отменил определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества Общества, и отказал в удовлетворении жалобы Компании в этой части.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу об отсутствии у вновь назначенного конкурсного управляющего проводить инвентаризацию имущества Общества.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.12.2020 и оставить в силе определение от 30.09.2020.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, который обязывает конкурсного управляющего провести инвентаризацию, и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обявзывающего управляющего действовать добросовестно и разумно. Предыдущая инвентаризация была проведена в 2018 году, соответственно, по истечении года ее данные утратили актуальность. Компания также ссылается на сложность процедуры банкротства и длительность ее проведения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Вьюхин В.В. в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А29-5410/2016 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.08.2018 признал ООО "Водоканал" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, возложив обязанности конкурсного управляющего на Бурова Р.С.; определением от 08.11.2018 утвердил конкурсным управляющим Бурова Р.С.

Определением от 19.03.2019 Буров Р.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, определением от 16.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Злобин Владислав Владиславович.

Суд первой инстанции определением от 09.07.2019 освободил Злобина В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил конкурсным управляющим Фогилеву Флюру Сагмановну.

Определением от 16.09.2019 Фогилева Ф.С. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, определением от 14.10.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Вьюхин В.В.

Посчитав, что Вьюхин В.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, Компания обратилась в суд с жалобой его действия (бездействие).

Исходя из доводов кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции обжалуется лишь в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества ООО "Водоканал"

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены оспоренного судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

В обязанности конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, входит принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества.

При этом в Законе о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве. Такая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344 по делу N А60-13467/2004.

Суд апелляционной инстанции, установив, что инвентаризация имущества должника была проведена ранее утвержденным конкурсным управляющим, в отсутствие доказательств недостоверности ее результатов, правильно заключил отсутствие целесообразности проведения повторной инвентаризации, которая приведет к дополнительным расходам.

Апелляционный суд учел пояснения Вьюхина В.В. о том, что в соответствии с учетной политикой ООО "Водоканал" инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности производится ежегодно перед утверждением годовой бухгалтерской отчетности, а сведения об активах должника содержатся в отчете конкурсного управляющего и доступны кредиторам. Таким образом, права и законные интересы Компании в любом случае не были нарушены вследствие непроведения Вьюхиным В.В. повторной инвентаризации.

С учетом установленных обстоятельств в отсутствие у вновь утвержденного конкурсного управляющего обязанности провести повторную инвентаризацию имущества должника, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Компании.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании приведенных норм права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А29-5410/2016 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова