г. Киров |
|
02 мая 2023 г. |
Дело N А29-5410/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Родченко С.С., по доверенности от 14.04.2023,
представителя ПАО "Россети Северо-Запад" - Калмыкова А.А., по доверенности от 22.02.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Черноокой Светланы Викторовны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу N А29-5410/2016 (Р-42479/2022), принятое
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Черноокой Светланы Викторовны
о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго", акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, ООО "Водоканал") Черноокой Светланой Викторовной относительно очередности удовлетворения текущих требований.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета конкурсному управляющему ООО "Водоканал" погашать задолженность перед работниками ООО "Водоканал", взысканную решениями Воркутинского городского суда Республики Коми о перерасчете заработной платы в соответствии с ОТС до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.
Как указывает заявитель, приоритетное погашение задолженности, установленной Воркутинским городским судом Республики Коми, приведет к невозможности выплачивать текущую заработную плату работникам ООО "Водоканал". В случае, если у ООО "Водоканал" будут отсутствовать денежные средства для расчетов с действующими работниками, их возможное увольнение по собственной инициативе или приостановка исполнения обязанностей приведет к остановке деятельности по водоснабжению и водоотведению в МО ГО "Воркута", необратимым повреждениям социально значимого имущества, а в худшем случае - к авариям на объектах водоснабжения и водоотведения. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 г. по обособленному спору в настоящем деле о банкротстве N А29-5410/2016 (3-66531/2020) установлен факт невозможности прекращения хозяйственной деятельности должника. Также установлено, что права неограниченного круга лиц (целого города) имеют приоритет перед увеличивающейся текущей задолженностью должника. Конкурсный управляющий также отмечает, что доказательства резервирования 64397568,17 руб., необходимых (по состоянию на 23.01.2023 в соответствии со справкой от 23.01.2023) для расчета по задолженности, установленной Воркутинским городским судом, в материалах дела отсутствуют. На текущий момент размер денежных средств на счете ООО "Водоканал" составляет 18470,32 руб., очередь не исполненных в срок распоряжений составляет 2496546786,74 руб., что подтверждается справкой от 14.02.2023 Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции применил к ходатайству о принятии обеспечительных мер повышенный стандарт доказывания, предусматривающий необходимость предоставить ясные и убедительные доказательства приостановки деятельности предприятия в случае выплаты задолженности по исполнительным листам, выданным во исполнение решений Воркутинского городского суда Республики Коми о перерасчете заработной платы. Предоставление таких доказательств в действительности невозможно до того момента, пока деятельность ООО "Водоканал" не будет приостановлена.
ПАО "Россети Северо-Запад" в отзыве указзало, что заявленными обеспечительными мерами не нарушается баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства, в том числе - право работников должника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу. Считает, что выплаты, предусмотренные ОТС, не относится к выплатам, установленным трудовым законодательством. Обеспечительные меры заявлены в отношении иных выплат, предусмотренных нормами трудового права, и которые должны погашаться в соответствии с пунктом 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве. Принимая во внимание среднемесячную выплату по судебным решениям о перерасчете заработной платы на основании ОТС за 2022 год (13 млн. руб.) и погашение указанной задолженности за календарный месяц 2023 года (11,4 млн. руб.) при аналогичном среднемесячном поступлении денежных средств на счет ООО "Водоканал", задолженность перед работниками по исполнительным листам в сумме 52,9 млн. руб. будет погашена конкурсным управляющим в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, ориентировочно к середине июля 2023 года, тогда как эти денежные средства могли и должны пойти на погашение внеочередных требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника; для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В данном случае в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что выплата работникам должника задолженности, взысканной решениями Воркутинского городского суда Республики Коми, приведет к невозможности оплаты текущей заработной платы работников должника. Их возможное увольнение по собственному желанию или приостановка исполнения обязанностей приведет к остановке деятельности по водоснабжению и водоотведению в МО ГО "Воркута".
Из материалов дела следует, что решениями Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении работников должника, продолживших трудовую деятельность в процедурах банкротства, установлен факт несоответствия размера окладов условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (далее - ОТС), положения которого распространяются на работников ООО "Водоканал". Решениями установлена обязанность ООО "Водоканал" установить тарифную ставку согласно ОТС, произвести перерасчет заработной платы, выплатить задолженность по заработной плате.
Данные решения вступили в законную силу.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего о принятии обеспечительной меры в виде установления запрета погашать задолженность перед работниками должника, взысканную решениями Воркутинского городского суда Республики Коми о перерасчете заработной платы не могут быть удовлетворены.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу N А29-5410/2016 (Р-42479/2022) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Черноокой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.М. Дьяконова |
Судьи |
Н.А. Кормщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-5410/2016
Должник: ООО Водоканал
Третье лицо: Администрация МО ГО "Воркута", Коми УФАС, ОСп по ИОВИП УФССП по Республике Коми, Служба Республики Коми по тарифам, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", Управление Росреестра по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, АссоциацияСРО ОАУ Лидер, Внешний управляющий Буров Роман Сергеевич, Воркутинский городской суд Республики Коми, ГБУ РК "Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ", Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление противопожарной службы и гражданской защиты, ГУ Филиал N 1 РО ФСС РФ по Республике Коми, ЕРЦ при ИФНС Росии по г. Сыктывкару, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми, ИП Луганский Игорь Михайлович, ИП Морозова Наталья Борисовна, Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО "Воркута", Конкурсный управляющий Акимова Марина Владимировна, Кристопчук Галина Болеславовна, Межрайонная ИФНС N 3, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК, МУП "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута", МУП Котельные МОГО Воркута в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.К., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", ОАО Коми региональный диспетчерский центр мониторинга транспорта, ОАО Коми энергосбытовая компания, ООО "Азимут", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Северное", ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 3" "ЖЭУ 3", ООО "ЖЭУ "Северное", ООО "КЛИНИКА НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ООО "СЕВЕРНЫЙ НАУЧНЫЙ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР", ООО "Северо-Западная сетевая компания", ООО "Фотон", ООО "Эководстрой", ООО "Энергостандарт", ООО Аудиторская консультационная фирма Такт, ООО ВМО КРО ВДПО, ООО Воркутинское предприятие противопожарных работ, ООО временный управляющий "Водоканал" Перевощиков Михаил Анатольевич, ООО КонсультантПлюсВоркута, ООО Кристалл, ООО Региональная угольно-энергетическая компания, ООО Статус, ООО Тепловые сети Воркуты, ОСП по г. Воркуте, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго", ПАО АКБ Содействие коммерции и бизнесу филиал Вологодский, ПАО Коми Отделение N 8617/145 Сбербанк, ПАО Сбербанк России Коми отделение 8617, ПАО Филиал Вологодский СКБ-БАНК г. Вологда, Перевощиков Михаил Анатольевич, Следственный отдел по городу Воркуте, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ, Управление ФНС по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, УПФР по г. Воркуте, ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" в лице Филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми", ФГУП "Охрана" МВД Российской Федерации филиал по Республике Коми, Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми" (ФБУ "Коми ЦСМ")
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1718/2024
05.04.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-804/2024
12.02.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7953/2023
26.12.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5131/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4530/2023
25.08.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4371/2023
26.06.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3158/2023
12.05.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11613/2022
02.05.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1765/2023
21.03.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11606/2022
21.10.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7170/2022
06.10.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7505/2022
02.08.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5184/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6312/2021
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5802/2021
21.02.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9827/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6168/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3825/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3518/2021
27.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7664/2021
16.08.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5743/2021
12.08.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5135/2021
21.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5138/2021
11.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3713/2021
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1521/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1910/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2230/2021
29.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7904/20
29.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-192/2021
12.03.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9384/20
01.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-500/2021
09.02.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9886/20
20.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9289/20
16.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8213/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13694/20
04.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5914/20
07.08.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-957/20
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8790/20
26.02.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10982/19
22.11.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8976/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5085/19
07.10.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7989/19
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
04.09.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3812/19
04.07.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3683/19
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
23.05.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2788/19
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
01.03.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1517/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
10.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
24.10.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7073/18
28.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5979/18
20.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6192/18
06.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5561/18
09.08.2018 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
15.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8445/17
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
10.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8860/17
29.12.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5779/17
29.12.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5779/17
25.09.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6209/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
01.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5410/16