Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2021 г. N Ф01-16247/20 по делу N А17-5680/2019

Нижний Новгород

04 марта 2021 г.

Дело N А17-5680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Куц Е.В. по доверенности от 01.10.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества Национальный Банк Сбережений

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу N А17-5680/2019

по иску акционерного общества Национальный Банк Сбережений

(ОГРН: 1083700000471, ИНН: 3702558680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция портала 1000 инф"

(ОГРН: 1093328000512, ИНН: 3328463037)

о защите деловой репутации

и взыскании компенсации репутационного вреда

и установил:

акционерное общество Национальный Банк Сбережений (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция портала 1000 инф" (далее - Общество) о признании сведений, опубликованных на официальном сайте Общества www.1000inf.ru под заголовком "Еще один Ивановский банк может лишиться лицензии", не соответствующими действительности, об обязании ответчика удалить заметку, содержащую недостоверные сведения, размесить опровержение сведений и о взыскании 100 000 000 рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Исковые требования основаны на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что содержащиеся в заметке сведения о неработающей системе банк-клиент и о сбоях работы в Банке не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Банка.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что часть изложенной ответчиком информации соответствует действительности, а другая часть носит оценочный характер, что исключает возможность ее проверки на соответствие действительности.

Не согласившись с решением и постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суды не исследовали спорные высказывания, опубликованные ответчиком; негативный характер опубликованных сведений подтверждается заключением эксперта от 20.11.2020 N 427/62, составленным по результатам судебной экспертизы, проведенной по аналогичному делу N A17-10673/2019; суды не дали правовой оценки представленным Банком доказательствам недостоверности опубликованной информации и несения им убытков после опубликования недостоверных сведений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Окружной суд определением от 08.02.2021 перенес судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Банка на 09 часов 30 минут 01.03.2021.

В судебном заседании окружного суда представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на официальном сайте Общества www.1000inf.ru 17.06.2019 было размещено сообщение под заголовком "Еще один ивановский банк может лишиться лицензии" следующего содержания: "В четверг и пятницу на минувшей неделе в АО Национальный банк сбережений, что располагается в Иванове на улице Палехская, 2, не работала система банк - клиент, из-за чего у клиентов не проходили платежи. Частным вкладчикам не выдавали вклады. Телефоны банка не отвечали". Автор опубликованного материала не указан.

Банк посчитал, что размещенное на интернет-сайте Общества сообщение не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, и обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе требовать возмещения вреда, причиненного их распространением, при доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

В пункте 7 Постановления N 3 определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Во втором абзаце этого же пункта разъяснено, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (абзац третий).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления N 3 указано, что истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Cуды установили, что сбой в работе электронных систем функционирования Банка, в результате которого в период с 13 по 14 июня 2019 года возникли некоторые ограничения и неудобства при проведении банковских операций, подтвержден показаниями свидетелей Соколова А.А. и Груздева В.А., письмом первого заместителя Председателя Правления Банка - члена совета директоров Фантина А.Б. от 26.06.2019, письмом начальника отдела информационных технологий АО Банк НБС Груздева В.А. от 14.06.2019, решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23.10.2019 по делу N 2-2972/2019.

Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспоренной публикации следует, что она содержит лишь мнение автора статьи о возможном отзыве у Банка лицензии, которое автор связывает с наличием технических проблем в системе электронного документооборота, и не содержит утверждений о наличии у Банка финансовых проблем, в силу которых он не может исполнять свои обязательства перед клиентами.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что по своему смыслу и содержанию спорная информация не содержит сведений, не соответствующих действительности, которые требуют опровержения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Возражения подателя жалобы не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А17-5680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Национальный Банк Сбережений - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов