Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2021 г. N Ф01-428/21 по делу N А43-14470/2020

г. Нижний Новгород

09 марта 2021 г.

Дело N А43-14470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Автомаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А43-14470/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Автомаш" (ИНН: 5001085454, ОГРН: 1115001008528)

к акционерному обществу "Инвест Финанс" (ИНН: 7727617159, ОГРН: 5077746933039)

о взыскании 1 004 330 рублей 60 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Автомаш" (далее - ООО "НПП "Автомаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвест Финанс" (далее - АО "Инвест Финанс") о взыскании 1 004 330 рублей 60 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НПП "Автомаш" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ответчик не выполнил вексельные обязательства, установленные решением суда общей юрисдикции, что является достаточным основанием для удовлетворения иска; ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5131/05 не состоятельна, поскольку в нем отсутствует указание на прежний объем обязательств по новому векселю в случае вынесения решения о признании векселя недействительным и восстановлении прав по нему; в первоначальном векселе указан не срок предъявления векселя, а срок погашения - 31.12.2020. данная формулировка не позволяет сделать вывод о том, что ООО "НПП "Автомаш" должно было обратиться в арбитражный суд с иском только после 31.12.2020, поскольку данный срок не является сроком предъявления векселя; действия ответчика расцениваются как прекращение им платежей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода при рассмотрении дела N 2-576/2020, установил, что ЗАО "Инвест Финанс" передало ООО "НПП "Автомаш" простой вексель серии АВ N 0004711 на сумму 1 000 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10.02.2020 по делу N 2-576/2020 суд запретил АО "Инвест Финанс" производить платежи или выдачи по простому векселю N 0004711 серии АВ, векселедатель - АО "Инвест Финанс", вексельная сумма - 1 000 000, срок погашения - 31.12.2020, и признал указанный вексель недействительным в связи с его утратой. Суд также обязал АО "Инвест Финанс" выдать ООО "НПП "Автомаш" новый документ взамен простого векселя N 0004711 серии АВ, векселедатель - АО "Инвест Финанс", вексельная сумма - 1 000 000, срок погашения - 31.12.2020.

Истец 13.03.2020 обратился к ответчику с требованием о выдаче векселя и произведении платежа по нему. Однако ответчик до настоящего времени оплату по векселю не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения просьбы заявителя о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Данное решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Восстановив права истца по простому векселю N 0004711 серии АВ, Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода подтвердил наличие у ООО "НПП "Автомаш" прав по данной ценной бумаге, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5131/05.

Таким образом, суды обоснованно сочли, что условия обязательства по новому векселю остались прежними, в том числе и срок погашения - 31.12.2020.

Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), предусмотрено право векселедержателя обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1); в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2); в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика может подтверждаться определением суда о прекращении исполнительного производства по требованию любого кредитора плательщика на основании подпункта 4 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным подпунктам 4 пункта 1 статьи 26 данного Закона.

Исходя из изложенного, пункт 2 статьи 43 Положения предусматривает три различных и самостоятельных ситуации, в которых векселедержатель вправе реализовать свое право на досрочный платеж по векселю.

Однако ни одно из указанных обстоятельств, дающих векселедателю право обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств ранее наступления срока платежа по векселю, судом не установлено.

Учитывая, что срок выплаты денежной суммы 1 00 000 рублей по простому векселю N 0004711 серии АВ не наступил, а обстоятельства для досрочного взыскания денежных средств отсутствуют, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А43-14470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Автомаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова