г. Нижний Новгород |
|
09 марта 2021 г. |
Дело N А43-15819/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,
при участии представителей от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс": Горшковой Т.Ю. по доверенности от 19.02.2021 N 03/21 и Маркина С.В. по доверенности от 26.01.2021 N 02/21
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А43-15819/2020
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краска" (ИНН: 7325086130, ОГРН: 1097325000211) Красновой Натальи Алексеевны
к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН: 5260111600, ОГРН: 1025203032062)
о взыскании компенсационной выплаты
и установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Краска" (далее - Общество, должник) Краснова Наталья Алексеевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - Союз "СОАУ "Альянс") о взыскании 2 087 124 рублей 65 копеек компенсационной выплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Белов Игорь Николаевич и конкурсный управляющий акционерного общества "Страховая компания "Стерх" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Союз "СОАУ "Альянс" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.2020 и постановление от 15.12.2020 и отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у конкурсного управляющего имеется реальная возможность взыскания спорной суммы с АО "Страховая компания "Стерх", поскольку данная организация, несмотря на нахождение в процедуре банкротства, в настоящее время является действующим юридическим лицом, в отношении которого проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы.
В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонил позицию Союза "СОАУ "Альянс", указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А43-15819/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 по делу N А72-1828/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов И.Н., член Союз "СОАУ "Альянс".
Определением суда от 30.07.2018 по указанному делу признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова И.Н., снижен размер его вознаграждения за период с 01.01.2014 по 01.06.2017 до 430 000 рублей; суд обязал Белова И.Н. вернуть в конкурсную массу должника 268 709 рублей 68 копеек излишне полученного вознаграждения; взыскал с Белова И.Н. 1 823 397 рублей 71 копейку убытков и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу N А72-1828/2013 конкурсным управляющим должника утверждена Краснова Н.А.
Конкурсный управляющий направил в адрес Белова И.Н. письмо от 28.03.2019 N 183-К с предложением добровольно исполнить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 3007.2018, однако в установленный срок Белов И.Н. не исполнил данный судебный акт.
Ответственность арбитражного управляющего Белова И.Н., в том числе при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества, застрахована в АО "Региональная страхования компания Стерх" (договор страхования от 26.02.2018 N 106923). в связи с чем Краснова Н.А. 04.07.2019 направила в адрес последнего заявление о наступлении страхового случая.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу N А65-27687/2019 с АО "Региональная страхования компания Стерх" в пользу должника взыскано 2 092 107 рублей 39 копеек страхового возмещения.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 19.03.2019 N 48909/19/52029-ИП, в ходе которого погашена задолженность в размере 4892 рублей 74 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 АО "Региональная страхования компания Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий 26.02.2020 направил в адрес Союза "СОАУ "Альянс" требование о компенсационной выплате, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения Красновой Н.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:
решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;
документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;
документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий Краснова Н.А. выполнила все предусмотренные статьей 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.
Довод Союза "СОАУ "Альянс" о неисполнении истцом обязанности по предоставлению документа, подтверждающего отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления, был обоснованно отклонен судами, поскольку в материалах дела имеется доказательство надлежащего направления Белову И.Н. требования о возмещении причиненных убытков, которое им в тридцатидневный срок исполнено не было.
Ссылка заявителя на преждевременность обращения к нему с требованием о взыскании компенсационной выплаты по причине того, что в отношении Белова И.Н. не окончено исполнительное производство, правомерно не принята судебными инстанциями, поскольку Закон о банкротстве не ставит возникновение права требования с саморегулируемой организации компенсационной выплаты в зависимость от исчерпания управомоченным лицом всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Аргумент кассатора о возможности предъявления к нему спорного требования только после установления недостаточности денежных средств, полученных по договору страхования в рамках дела о банкротстве АО "Региональная страхования компания Стерх", правомерно признан судами основанным на неправильно толковании абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Суды констатировали наличие в материалах дела доказательств предъявления требования к АО "Региональная страхования компания Стерх" о выплате страхового возмещения, которое к настоящему времени не исполнено. Суды двух инстанций также обратили внимание на право саморегулируемой организации предъявить регрессное требование к страховой компании применительно к пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации после осуществления Обществу компенсационной выплаты.
Кроме того, в рассматриваемых правоотношениях законодатель предусмотрел механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом - в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.
Под названными в пункте 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховой организации за выплатой возмещения. Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты, предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов, в свою очередь, должно влечь осуществление страховой выплаты.
Вместе с тем, данное положение не означает, что такая выплата страховыми организациями может быть получена при любых обстоятельствах. Так, например, возможность получения от страховой организации денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена признанием такой организации несостоятельной. Возложение на должника безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для отказа в компенсационной выплате и неосуществление ее в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования, суды на законных основаниях удовлетворили иск.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
В связи с принятием судом округа постановления по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А43-15819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Н. Жеглова |
Судьи |
Л.В. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Аргумент кассатора о возможности предъявления к нему спорного требования только после установления недостаточности денежных средств, полученных по договору страхования в рамках дела о банкротстве АО "Региональная страхования компания Стерх", правомерно признан судами основанным на неправильно толковании абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Суды констатировали наличие в материалах дела доказательств предъявления требования к АО "Региональная страхования компания Стерх" о выплате страхового возмещения, которое к настоящему времени не исполнено. Суды двух инстанций также обратили внимание на право саморегулируемой организации предъявить регрессное требование к страховой компании применительно к пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации после осуществления Обществу компенсационной выплаты.
...
Под названными в пункте 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховой организации за выплатой возмещения. Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты, предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов, в свою очередь, должно влечь осуществление страховой выплаты."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2021 г. N Ф01-390/21 по делу N А43-15819/2020