Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2021 г. N Ф01-877/21 по делу N А82-23154/2019

г. Нижний Новгород

11 марта 2021 г.

Дело N А82-23154/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, принятое судьей Щелокаевой Т.А., о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020 по делу N А82-23154/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (ИНН: 7604277738, ОГРН: 1157627000992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун 2001" (ИНН: 7604097809, ОГРН: 1067604085361)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" (далее - ООО "Ресторан Русь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун 2001" (далее - ООО "Нептун 2001") о взыскании в порядке регресса сумм, взысканных в деле N А82-23331/2017, а именно:

420 157 рублей 88 копеек ущерба,

9 800 рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы, и

11 599 рублей 14 копеек судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 210, 309, 393, 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный ему ущерб в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.10.2020 отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Ресторан Русь" обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2020 возвратил апелляционную жалобу истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку пришел к выводу о том, что причины пропуска истцом процессуального срока на обжалование решения в суд апелляционной инстанции не являются уважительными.

ООО "Ресторан Русь" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению заявителя, причины пропуска процессуального срока являются уважительными в связи с тем, что ООО "Ресторан Русь" работало в ограниченном режиме в связи с пандемией коронавирусной инфекции, не имеет в штате юриста, а представитель Земсков Д.Е. находился на больничном с 05.11.2020 по 25.11.2020. Кроме того, полагает, что возврат апелляционной жалобы лишает истца права на судебную защиту. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статьям 113 (части 1), 114 (части 2), 115 (части 1), 176 (части 2) и 269 (части 1) АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем деле обжалованное в апелляционном порядке решение принято (изготовлено в полном объеме) 12.10.2020. Данное решение размещено в Картотеке арбитражных дел 13.10.2020. Как верно установил суд апелляционной инстанции, течение срока подачи апелляционной жалобы началось с 13.10.2020, срок на подачу жалобы истек 12.11.2020. В то же время, апелляционная жалоба ООО "Ресторан Русь" подана только 08.12.2020. Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу пропущен.

В силу статей 117 и 259 (частей 2 - 4) АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в течение 5 дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по его ходатайству может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил также следующее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Ресторан Русь" ссылалось на то, что ООО "Ресторан Русь" работало в ограниченном режиме в связи с пандемией коронавирусной инфекции, не имеет в штате юриста, а представитель Земсков Д.Е. находился на больничном с 05.11.2020 по 25.11.2020.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Такая позиция закреплена в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Как указал апелляционный суд, ограничительные меры в связи со сложной эпидемиологической обстановкой не могут быть признаны судом уважительными и не являются препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы по средствам почтовой связи или по системе "Мой арбитр". Действительно, отдельные ограничения в работе и хозяйственной деятельности ООО "Ресторан Русь" не могли в спорный период повлиять на возможность подачи апелляционной жалобы путем направления почтовой корреспонденции.

Отсутствие в штате ООО "Ресторан Русь" юриста не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока (пункт 15 постановления от 30.06.2020 N 12, пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99). Болезнь представителя, как и его нахождение в командировке (отпуске) также относится к внутренним организационным проблемам истца и не может быть уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не препятствовала истцу найти другого представителя для составления и направления жалобы в арбитражный суд в установленный срок.

В силу статьи 264 (пункта 3 части 1, частей 2 и 4) АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

На основании статьи 9 (части 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу истцу.

Оснований для отмены обжалованного определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы ее уплата не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-23154/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов