Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2021 г. N Ф01-221/21 по делу N А43-12366/2020

г. Нижний Новгород

15 марта 2021 г.

Дело N А43-12366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от товарищества собственников недвижимости "Сормовское": Березина Е.С. по доверенности от 07.07.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика товарищества собственников недвижимости Сормовское на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу А43-12366/2020

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к товариществу собственников недвижимости "Сормовское" (ИНН: 5263046928, ОГРН: 1045207915345)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Сормовское" (далее - Товарищество) 1 014 035 рублей 02 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с октября 2019 по январь 2020 года по договору на отпуск тепловой энергии от 12.10.2006 N 8333.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, удовлетворил иск Общества. При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2, 8 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период Товарищество не осуществляло потребление тепловой энергии, поскольку с октября 2018 года теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения поступает в многоквартирный дом от крышной котельной, теплосети Общества отсоединены от систем жилого дома посредством запорной арматуры, о чем свидетельствует акт от 09.11.2018. Ответчик считает доказанным наличие видимого разрыва в теплосети. Ссылаясь на пункты 135 и 138 Правил N 808 Товарищество указывает, что самостоятельно произвело отключение от теплосети Общества с видимым разрывом, о чем составило акт от 27.02.2019, который энергоснабжающая организация не оспаривает.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами части 1 статьи 314, части 2 статьи 453, части 3 статьи 425, части 1 статьи 450, частей 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор на отпуск тепловой энергии прекратил свое действие с 12.10.2019 (заявление о расторжении от 07.12.2018). Договор на резервирование тепловой мощности стороны не заключали. Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец не заявлял, следовательно, суд принял решение не по заявленному истцом основанию иска.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Товарищества в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 09.03.2021.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2006 N 8333, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю (включая субабонентов, перечисленных в приложении 1 к договору) в соответствии с согласованными месячным, квартальным и годовым планами отпуска и согласно температурному графику источника теплоты тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Льва Толстого, 8.

Порядок оплаты согласован в разделе 7 договора.

Неоплата Товариществом ресурса за период с октября 2019 по январь 2020 года послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из пункта 1 статей 544, 548 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель обязан оплатить поставленную тепловую энергию.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (пункт 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

В пункте 84 Основ ценообразования N 1075 предусмотрено, что двухставочный тариф на тепловую энергию (мощность) включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

Первая ставка является переменной, поскольку зависит от объема потребления тепловой энергии, вторая ставка (за содержание тепловой мощности) является постоянной величиной, не зависящей от объема потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона о теплоснабжении.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 135 Правил N 808.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона о теплоснабжении резервная тепловая мощность тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона о теплоснабжении).

В частности, согласно подпункту "б" пункта 115 Основ ценообразования N 1075 к таковым относятся исполнители коммунальных услуг, приобретающие тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в объемах их фактического потребления и объемах тепловой энергии, израсходованной на места общего пользования.

В силу пункта 136 Правил N 808 уведомление о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности направляется единой теплоснабжающей организацией всем лицам, с которыми отсутствует договор теплоснабжения, не ведутся преддоговорные споры по заключению договора теплоснабжения и теплопотребляющие установки которых не отсоединены от тепловых сетей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период договор теплоснабжения, заключенный Обществом и Товариществом, являлся действующим, отключение теплопотребляющих установок объекта потребления тепловой энергии от системы теплоснабжения не произведено.

Отсутствие потребления тепловой энергии в спорный период, вопреки доводу Товарищества, не является основанием для освобождения его от оплаты тепловой мощности. Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на акт отсоединения от тепловых сетей Общества от 27.02.2019, который составлен в одностороннем порядке, так как доказательств извещения Общества о выполнении потребителем действий по отключению от теплосети, не представлено. Письмо Товарищества от 07.12.2018 таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о вызове представителей энергоснабжающей организации для выполнения отсоединение принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Товарищество не представило доказательств, которые суды сочли бы подтверждающими отсутствие у него намерения сохранить возможность возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Иные доводы, изложенные Товариществом в кассационной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу А43-12366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Сормовское без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих