Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2021 г. N Ф01-110/21 по делу N А29-7842/2014

Нижний Новгород

18 марта 2021 г.

Дело N А29-7842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сотикова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу N А29-7842/2014

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России

по городу Сыктывкару

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Сотикова Анатолия Николаевича

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Сотикова Анатолия Николаевича (далее - должник) задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов в размере 799 726 рублей 23 копеек, в том числе: 655 368 рублей 30 копеек - недоимка, 113 961 рубль 03 копейки - пени, 30 396 рублей 90 копеек - штрафы.

Определением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.07.2020 и постановление от 20.11.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Уполномоченный орган ранее получал исполнительные листы на сумму 799 726 рублей 23 копейки; в настоящем случае - обращается повторно, почти спустя два года с даты завершения реализации имущества должника, и не за выдачей дубликатов. По мнению Сотикова А.Н., срок предъявления исполнительных листов ко взысканию начинает течь с момента передачи их временному управляющему (декабрь 2015 года) и на данный момент истек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А29-7842/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 12.02.2016 суд признал ИП Сотикова А.Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру реализации.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены следующие требования Уполномоченного органа: определением суда от 05.10.2015 - в сумме 423 949 рублей 16 копеек; определением суда от 15.12.2015 - в сумме 219 444 рублей 04 копеек; определением суда от 20.09.2016 - в сумме 156 333 рублей 03 копеек.

Определением от 02.07.2018 суд завершил процедуру реализации имущества Сотикова А.Н. и не применил в его отношении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В этой связи, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворив требования Уполномоченного органа, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Между тем, в силу пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Суды двух инстанций обоснованно указали, что судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что определением суда о завершении реализации имущества должника установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались, Арбитражный суд Республики Коми на законных основаниях выдал Уполномоченному органу исполнительный лист на сумму, включенную в реестр и оставшуюся непогашенной в ходе процедуры банкротства Сотикова А.Н.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче исполнительного листа следует исчислять с даты вынесения определения о завершении реализации имущества должника; в настоящем случае, данный срок Уполномоченным органом не пропущен.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А29-7842/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Сотикова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова