Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2021 г. N Ф01-651/21 по делу N А43-2249/2020

Нижний Новгород

22 марта 2021 г.

Дело N А43-2249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Видершпан Г.А. (доверенность от 21.03.2019 N 01/04/04-215д),

Скотина С.Н. (доверенность от 30.10.2019 N 52 АА 4278016),

от Морозова Ильи Ивановича:

Спорова К.В. (доверенность от 09.07.2018 N 52 АА 3567589),

от Коленкова Дмитрия Владимировича:

Спорова К.В. (доверенность от 29.03.2017 N 52 АА 3257739),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород":

Скотина С.Н. (доверенность от 10.03.2020 N 567/20)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу N А43-2249/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

(ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518)

о признании недействительным предписания

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об устранении нарушения земельного законодательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Морозов Илья Иванович, Коленков Дмитрий Владимирович, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гера"

и общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород",

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 21.11.2019 N 31-3451-Р об устранении нарушения требований земельного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов Илья Иванович, Коленков Дмитрий Владимирович, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гера" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Решением Нижегородской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

ПАО "Газпром" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), диспозиция которой не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 60-АД17-3).

По мнению ПАО "Газпром", в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, как собственник линии электропередач имеет право пользования земельным участком под объектом недвижимости. Право пользования данными земельными участками у заявителя возникло до приобретения таких участков в собственность третьими лицами, следовательно, приобретенные участки были обременены правом пользования ПАО "Газпром" после регистрации права собственности заявителя на линейный объект. При этом суды не установили собственников, владевших спорными земельными участками при размещении линейных объектов, не приняли во внимание договор аренды от 10.04.2008 N 505 и постановление администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 08.11.2006 N 110.

ПАО "Газпром" указывает, что Управление необоснованно приняло меры административного реагирования, поскольку спор о праве должен быть разрешен в судебном порядке. ПАО "Газпром" не имеет возможности повлиять на сроки рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута; с учетом наличия спора о праве с третьими лицами оспариваемое предписание является неисполнимым.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N 5-779/2019 об административном правонарушении преюдициального знания для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Подробно доводы ПАО "Газпром" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Морозов И.И., Коленков Д.В. в отзыве на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании не согласились с доводами ПАО "Газпром", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело внеплановую выездную проверку и выдало ПАО "Газпром" предписание от 14.05.2019 N 31-0936-Р, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 14.11.2019 принять меры по устранению нарушений, связанных с использованием земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов под размещение и эксплуатацию линии электропередачи.

С целью проверки исполнения данного предписания Управление с 18.11.2019 по 13.12.2019 провело внеплановую выездную проверку в отношении заявителя, по результатам которой пришло к выводу о неисполнении ПАО "Газпром" предписания.

Управление установило, что ПАО "Газпром" заняло и использует части земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0020301:64, 52:35:0020303:48, 52:35:0020303:45, 52:35:0020303:27, 52:35:0090303:78, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, принадлежащие на праве собственности Коленкову Д.В., Морозову И.И. и закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гера", для эксплуатации линии электропередачи воздушная ВЛ-35 кВ КС 02 "Новоарзамасская" от ПС "Сосновское" до ПС КС "Новоарзамасская", на участке магистрального газопровода Починки-Ярославль, в составе "Газопровод Починки-Грязовец".

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 21.11.2019 N 31-3451-Р, ПАО "Газпром" выдано предписание от 21.11.2019 N 31-3451-Р об устранении нарушений в срок до 21.05.2020.

Усмотрев в бездействии ПАО "Газпром" признаки правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.11.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N 5-779/2019, оставленным без изменения решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 10.03.2020, ПАО "Газпром" привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 рублей за неисполнение предписания от 21.11.2019.

Не согласившись с предписанием от 21.11.2019 N 31-3451-Р, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 123 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 19.5 КоАП РФ, статьями 209, 264 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 N П/0240, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, в том числе, в части недопущения самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии с главами III и IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

На основании статей 25 и 26 Земельного кодекса следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Следовательно, право ПАО "Газпром" на пользование земельными участками должно подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО "Газпром" использует части следующих земельных участков: кадастровый номер 52:35:0020301:64, расположен по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, СПК "Сосновский", примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад от деревни Масленка, северная часть участка прилегает к юго-восточной границе поселка Сосновское, участок 2/1, принадлежащий на праве собственности Коленкову Д.В., на части земельного участка установлено семь металлических опор (N 22, 23, 23а, 24, 25, 26 и 27); кадастровый номер 52:35:0020303:48, расположен по адресу: Нижегородская область, Крутецкий сельский Совет Сосновского муниципального района, "Усадьбы Восточные", участок N 18, принадлежащий на праве собственности Морозову И.И., на части земельного участка установлена металлическая опора (N 34); кадастровый номер 52:35:0020303:45, расположен по адресу: Нижегородская область, Крутецкий сельский Совет Сосновского муниципального района, "Усадьбы Восточные", участок N 15, принадлежащий на праве собственности Морозову И.И., на части земельного участка установлены две металлические опоры (N 35 и 36); кадастровый номер 52:35:0020303:27, расположен по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3500 метрах по направлению на юг от деревни Сиуха по дороге Сосновское-Мухтолово, принадлежащий на праве собственности Морозову И.И., на части земельного участка установлены две металлические опоры (N 57 и 58); кадастровый номер 52:35:0090303:78, расположен по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, территория общества с ограниченной ответственностью "Лесуновское", участок N 2, примерно в 1000 метрах по направлению на юго-восток от села Лесуново, принадлежащий на праве собственности закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гера", на части земельного участка установлены четыре металлические опоры (N 118, 119, 120 и 121).

Эксплуатация данных участков под линии электропередачи воздушной ВЛ-35 кВ КС 02 "Новоарзамасская" от ПС "Сосновское" до ПС КС "Новоарзамасская", на участке магистрального газопровода Починки-Ярославль, в составе "Газопровод Починки-Грязовец" осуществляется заявителем без документов, удостоверяющих право их использования.

Доводы ПАО "Газпром" о наличии у него права на используемые под опорами линии электропередач земельные участки обоснованно отклонены судами, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие собственников на предоставление ПАО "Газпром" частей земельных участков под размещение линии электропередач, или наличие законных прав заявителя на использование земельных участков под объектами, как не представлено и сведений о прекращении использования земельных участков либо об избрании иного способа устранения выявленных нарушений земельного законодательства

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу N 2-143/2010, так как данным решением не установлены права ПАО "Газпром" на использование земельных участков.

Заявитель не приводит оснований для освобождения его от обязанности получить документ, удостоверяющий права на земельные участки, в установленном законом порядке. Доказательства того, что ПАО "Газпром" приняло все зависящие меры для недопущения нарушения, заявитель в материалы дела не представил. Оспариваемое предписание направлено на устранение указанного нарушения, суд установил, что оно исполнимо; заявитель не ограничен в определении способа исполнения предписания.

В рассматриваемом случае суды правомерно отказали ПАО "Газпром" в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на отсутствие преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела постановления мирового судьи отклоняется судом округа, поскольку решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 10.03.2020 постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N 5-779/2019 оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А43-2249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Газпром".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков