Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2021 г. N Ф01-717/21 по делу N А82-1500/2020

Нижний Новгород

19 марта 2021 г.

Дело N А82-1500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод": Ткаченко Н.А. (доверенность от 10.01.2020), Кулинченко Е.С. (доверенность от 16.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А82-1500/2020

по иску акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (ИНН: 7708632345, ОГРН: 5077746345540)

к акционерному обществу "Рыбинский мукомольный завод" (ИНН: 7610026725, ОГРН: 1027601115255)

о взыскании убытков

и установил:

акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "Объединенная зерновая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области суд с иском к акционерному обществу "Рыбинский мукомольный завод" (далее - АО "Рыбинский мукомольный завод", Общество) о взыскании 63 376 000 рублей убытков.

Исковое требование основано на статьях 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивировано тем, что нарушение прав истца на участие в собрании акционеров и не уведомление о возникновении права на выкуп дополнительно выпущенных акций повлекло причинение убытков.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Объединенная зерновая компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды необоснованно сочли доказанным отсутствие нарушений, связанных с созывом внеочередного собрания акционеров (ВОСА) и уведомления о его результатах. Уведомления, касающиеся ВОСА, должны были доводиться до истца путем направления заказным письмом, публиковаться на сайте, а также в местном печатном издании "Рыбинские известия". Из представленного в дело реестра почтовых отправлений невозможно установить содержание вложений, а также полномочия представителя получателя корреспонденции; на сайте отсутствуют сообщения, в которых содержалась информация о проведении собрания и его результатах, нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта в дело не представлен. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у АО "Почта России" информации о вручении корреспонденции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец является акционером АО "Рыбинский мукомольный завод"; согласно списку владельцев ценных бумаг от 26.04.2014 истцу принадлежит 347 900 акций общества, что составляет 3,715 процента уставного капитала.

Совет директоров Общества 18.11.2016 принял решение о проведении 23.12.2016 внеочередного общего собрания акционеров завода по адресу: 152925, Ярославская область, Рыбинский район, город Рыбинск, улица Бабушкина, дом 17. кабинет 2, кабинет нотариуса Рыбинского нотариального округа Шпагиной Веры Алексеевны, одним из вопросов, вошедших в повестку дня, стало увеличение уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества доведено до сведения акционеров посредством опубликования данного сообщения в газете "Рыбинские известия" от 25.11.2016, размещения его на официальном сайте Общества и путем его направления заказными письмами в адрес акционеров 02.12.2016, в том числе и истца (N РПО 15290878000888). Сообщение согласно отчету об отслеживании получено истцом 08.12.2016.

Внеочередное общее собрание акционеров Общества 23.12.2016 приняло и оформило протоколом N 3 решение об увеличении уставного капитала на 8 000 000 рублей путем размещения 8 000 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая путем закрытой подписки. Осуществить размещение ценных бумаг предлагалось среди лиц: Майник В.К., Третьяков Сергей Степанович, Жуков Андрей Валерьевич, АО "ОЗК". Цена размещения каждой дополнительной обыкновенной именной бездокументарной, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, равна: 1,00 рублей.

Согласно свидетельству об удостоверении принятия общим собранием акционеров общества решения и состава акционеров общества, присутствовавших при его принятии от 23.12.2016, в собрании приняли участие Третьяков Сергей Степанович, владеющий 381450 акциями Общества, в лице своего поверенного; Михайлова Галина Борисовна, владеющая 400 акциями Общества; Майник В.К., владеющий 606 950 акциями Общества. Согласно повестке дня четвертым вопросом собрания значилось увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки. Вопрос, поставленный на голосование: увеличить, за увеличение уставного капитала завода проголосовало 988 800 голосов, против увеличения проголосовало 0 голосов.

Отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества от 23.12.2016 опубликован в газете "Рыбинские известия" от 30.12.2016, размещен на официальном сайте Общества и направлен в адрес акционеров заказными письмами с уведомлениями 27.12.2016, в том числе в адрес истца (РПО 15290004031465). Отчет истцом получен согласно отчету об отслеживании почтового отправления 07.01.2017.

Центральный Банк России 22.03.2016 зарегистрировал решение Общества от 06.03.2017 о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Посредством опубликования в газете "Рыбинские известия" от 07.04.2017, размещения на официальном сайте и направления в адрес акционеров заказными письмами с уведомлениями 07.04.2017, в том числе в адрес истца, ответчик уведомил акционеров о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг выпуска (РПО 15290804005536). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления истец получил указанное уведомление 12.04.2017.

Общество 19.06.2017 представило в Банк России комплект документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. По итогам рассмотрения комплекта документов 31.07.2017 Банк России принял решение о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-15742/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, АО "Объединенная зерновая компания" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 23.12.2016.

Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 23.12.2016, с нарушением порядка его созыва и уведомления акционеров о результатах собрания, у него возникли убытки в сумме 63 376 000 рублей. По утверждению истца, он не был надлежащим образом извещен о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в связи с чем был лишен возможности принять участие в общем собрании. В адрес истца ответчиком не направлялось уведомление о проведении собрания, его итогах и преимущественном праве выкупа дополнительно выпущенных акций, в связи с чем истец был лишен права приобрести 2 720 000 рублей акций и получение имущества рыночной стоимостью 66 096 000 рублей.

Размер предполагаемых убытков рассчитан истцом, исходя из рыночной стоимости акций (рыночная стоимость 1 акции - 24,30 рубля, рыночная стоимость 2 720 000 акций составляет 66 096 000 рублей. Размер убытков: 66 096 000 рублей - 2 720 000 рублей = 63 360 000 рублей).

Претензия истца от 11.12.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец указал на невозможность реализации преимущественного права на приобретение акций Общества ввиду допущенных ответчиком нарушений при проведении внеочередного годового собрания акционеров 23.12.2016, а именно порядка уведомления о проведении собрания, о принятых решениях.

Как следует из пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 41 названного Закона).

Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления, если иной срок не предусмотрен настоящим пунктом (пункт 2 статьи 41 этого же Закона).

В пункте 9.1 устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 23.12.2016, предусмотрено, что лица, включенные в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими преимущественного права в порядке, предусмотренном Законом и уставом для сообщения о проведении собрания акционеров.

Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций вправе осуществить свое преимущественное право путем подачи в Общество письменного заявления о приобретении акций (пункт 9.2 устава).

Согласно пункту 12.17 устава сообщение о проведении годового собрания должно быть размещено для всех лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на сайте Общества в сети "Интернет". Акционеров, владеющих более 25 процентами акций, Общество информирует путем направления сообщений заказным письмом, а также путем опубликования сообщений в газете "Рыбинские известия".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указали суды, в рамках дела N А82-15742/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчиком не было допущено нарушений при созыве и проведении внеочередного общего собрания 23.12.2016, опубликовании отчета об итогах голосования и уведомлении о возможности преимущественного права приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска. Сообщение о проведении 23.12.2016 внеочередного общего собрания акционеров Общества, отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 23.12.2016, уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг выпуска, были направлены Обществом истцу и получены последним, что следует из почтовых квитанций, которые по своим данным соотносятся с отчетами об отслеживании почтовых отправлений и списками внутренних почтовых отправлений. Указанные юридически значимые сообщения публиковались в газете "Рыбинские известия" и размещались на официальном сайте Общества, что следует из представленных в дело протоколов осмотров письменных доказательств и скриншотов с сайта акционерного общества.

С заявлением о приобретении акций в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 устава, истец в установленный срок не обратился.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком его права преимущественной покупки дополнительных акций.

Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, истцом не доказана, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у АО "Почта России" информации о вручении корреспонденции подлежит отклонению, поскольку основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А82-1500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын