Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2021 г. N Ф01-683/21 по делу N А43-18511/2020

Нижний Новгород

25 марта 2021 г.

Дело N А43-18511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации городского округа Навашинский Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по делу N А43-18511/2020,

по иску администрации городского округа Навашинский Нижегородской области

(ИНН: 5223035052, ОГРН: 1155247011072)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

об обязании принять в собственность Российской Федерации сооружение - пешеходный мост через железнодорожные пути,

и установил:

администрация городского округа Навашинский Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) принять в собственность Российской Федерации сооружение - пешеходный мост через железнодорожные пути, кадастровый номер 52:37:0000000:218, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, от дома 2а по проспекту Корабелов города Навашино до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4 (далее - спорный объект).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Кассатор настаивает, что спорный объект не может находиться в муниципальной собственности, поскольку он не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) установлено, что предприятия и объекты железнодорожного транспорта независимо от того, на чьем балансе они находились, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. По мнению Администрации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013 по делу N А43-29152/2012 исполнено и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, пешеходный мост через железнодорожные пути, кадастровый номер 52:37:0000000:218, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, от дома 2а по проспекту Корабелов города Навашино до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4, является муниципальной собственностью.

По мнению истца, указанный пешеходный мост не может находиться в муниципальной собственности и подлежит передаче в государственную казну Российской Федерации, поскольку относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта, в связи с чем на основании Постановления N 3020-1 (пункт 4 раздела IV приложения N 1) является федеральной собственностью.

Администрация 26.11.2019 за N Исх-130-356130/19 направила пакет документов в Теруправление для передачи пешеходного моста в федеральную собственность.

Теруправление письмом от 10.03.2020 N 52-9-07/1890 отказало в принятии пешеходного моста в федеральную собственность.

Отказ ответчика от принятия спорного объекта в собственность послужил основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно абзацу 12 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов РФ, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов РФ в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными РФ или субъектами РФ, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

Отказ в удовлетворении требований истца суды двух инстанций мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением от 19.03.2013 по делу N А43-29152/2012 Арбитражного суда Нижегородской области на администрацию города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность принять в собственность муниципального образования города Навашино в числе прочего пешеходный мост через железнодорожные пути, кадастровый номер 52:37:0000000:218, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, от дома 2а по проспекту Корабелов города Навашино до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4, со ссылкой на Постановление N 3020-1 (абзац 4 пункта 1 Приложения N 3 к постановлению).

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о том, что по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" спорное сооружение относится к объектам транспорта. Право собственности на объекты инженерной инфраструктуры городов, внешнего благоустройства возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности. Таким образом, пешеходный мост, не включенный в состав имущества, приватизированного государственного предприятия, отнесен законом к муниципальной собственности.

Пунктом 3 распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30.10.2002 г. N 850 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Нижегородской области "Окская судоверфь" утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП НО "Окская судоверфь". Согласно Приложению N 2 к данному распоряжению в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ГУП "Окская судоверфь", вошел пешеходный мост через железнодорожные пути, общей протяженностью 184,01 метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, от дома 2а по проспекту Корабелов города Навашино до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4 (раздел 4 "Прочие сооружения"). В соответствии с абзацем 5 пункта 10 упомянутого распоряжения указанные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность города Навашино.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционный суд указал верно, что требование, заявленное в рамках настоящего дела, фактически направлено на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке выводов в отношении спорного объекта, сделанных судом по ранее рассмотренному делу, где ответчиком по делу являлась Администрация.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А43-18511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Навашинский Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева