Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2021 г. N Ф01-1449/21 по делу N А43-12536/2020

Нижний Новгород

25 марта 2021 г.

Дело N А43-12536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Крестининой В.Г. (доверенность от 11.01.2021 N 18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК Регион Спецстрой"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу N А43-12536/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Нижегородской области"

(ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Регион Спецстрой"

(ИНН: 5263134349, ОГРН: 1175275088977)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Регион Спецстрой" (далее - ООО "СК Регион Строй", Общество) о взыскании 400 000 рублей задолженности и 25 953 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2019 по 28.10.2020.

Решением суда от 13.11.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взысканы 400 000 рублей задолженности и 20 690 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения; Обществу предложено в срок до 19.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

"СК Регион Строй" не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу Обществу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены заявителем в установленный срок.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Представитель Учреждения в судебном заседании отклонил доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В силу части 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 260 Кодекса установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 21 Постановления N 12 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение требования, установленного в части 1 статьи 260 Кодекса (апелляционная жалоба содержала подпись без расшифровки фамилии лица, подавшего ее). Обществу предложено в срок до 19.01.2021 исправить допущенное нарушение.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.12.2020 своевременно опубликовано и размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел"; корреспонденция суда направлена по юридическому адресу Общества и получена заявителем 29.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

К моменту истечения срока для устранения недостатков жалобы, указанного в определении от 22.12.2020, апелляционный суд не располагал доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и сведениями о направлении таких доказательств в адрес суда.

Отправление Обществом подписанной апелляционной жалобы по почте 18.01.2021 в адрес Арбитражный суд Нижегородской области не может являться фактом устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя о движении дела, наличие достаточного срока, предоставленного Обществу для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а также отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А43-12536/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Регион Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова