Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2021 г. N Ф01-951/21 по делу N А79-3377/2020

Нижний Новгород

26 марта 2021 г.

Дело N А79-3377/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу N А79-3377/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сибикеев Сергей Николаевич,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сибикеев Сергей Николаевич.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, Управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Правила N 345).

По мнению Управляющего, Управление нарушило процедуру привлечения Управляющего к административной ответственности, составив протоколы в нерабочий день без участия заявителя.

Управляющий указывает, что сведения о паспортных данных и банковских реквизитах кредиторов не внесены в реестр ввиду их непредставления кредиторами; отсутствие договора страхования в отчете конкурсного управляющего законом не предусмотрено; время начала и окончания регистрации участников собрания кредиторов отражено в протоколе общего собрания; лицо, подавшее жалобу на действия Управляющего, не идентифицировано надлежащим образом, доказательства нарушения его прав в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, имеются основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу N А79-6042/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорофеева В.А.; решением от 20.11.2017 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2018 Дорофеева В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Тимофеев В.Г.

Определением суда от 22.10.2019 конкурсным управляющим Общества вновь утверждена Дорофеева В.А.

В ходе административного расследования, проведенного Управлением на основании обращения Сибикеева С.Н., и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных при ознакомлении с материалами дела N А79-6042/2016, и изучении сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве и газеты "КоммерсантЪ"), Управление выявило признаки нарушения при исполнении Управляющем обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Управление установило, что в нарушение действующего законодательства о банкротстве Управляющий не представил в арбитражный суд копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в ноябре и декабре 2019 года с материалами собраний кредиторов от 28.11.2019, от 26.12.2019: договор страховой ответственности арбитражного управляющего, счета на оплату публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, почтовые расходы; раздел "Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете на листах" не заполнен.

Кроме того, в реестрах требований кредиторов от 26.12.2019 и 28.11.2019 не указаны соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах (Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Технология консалтинга", акционерное общество "ВОКБАНК", общество с ограниченной ответственностью "Милегрина"), контактные телефоны, а также банковские реквизиты кредиторов.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.12.2019 не содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника данного собрания, за исключением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2020, материалы проверки переданы в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.13 и 28.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Правилами N 345, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила N 299).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение N 5) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В формах перечислены разделы, которые должны содержать отчеты.

Согласно утвержденным типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержатся разделы "Приложения".

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в раздел "Приложения" должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющий не приложил к отчетам о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от ноября и декабря 2019 года, направленным в арбитражный суд, копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете: договор страховой ответственности арбитражного управляющего, счета на оплату публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, почтовые расходы; раздел "Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете на листах" не заполнен.

Таким образом, Управляющий нарушил установленные требования к отчетам.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и Правилами N 345 на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1.5 - 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных требований в реестрах от 26.12.2019 и 28.11.2019 соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, контактные телефоны и банковские реквизиты кредиторов не указаны.

Довод Управляющего о том, что спорные сведения кредиторы не указали, признается судом округа необоснованным, поскольку обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего; доказательств невозможности получения необходимых сведений для правильного отражения информации в реестре требований кредиторов Управляющий в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены разделы "Начало регистрации" и "Окончание регистрации".

Вместе с тем журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.12.2019 не содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника данного собрания, за исключением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Финансового управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в виде предупреждения, что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод кассатора о недоказанности нарушения прав и законных интересов Сибикеева С.Н. правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство предметом доказывания по настоящему делу не является и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Управляющего от административной ответственности за допущенные нарушения законодательства о банкротстве.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Позицию заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола, суд округа отклоняет. Нерабочие дни, объявленные указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Названные указы в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что протокол составлен административным органом в дату, на которую деятельность административного органа, в том числе по составлению протоколов об административном правонарушении, не прекращалась. Кроме того, 26.03.2020 Управляющий получил уведомление о вызове для составления протокола. Явку не обеспечил и не заявил ходатайство об отложении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управляющего не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А79-3377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова