Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2021 г. N Ф01-1399/21 по делу N А82-2521/2014

Нижний Новгород

26 марта 2021 г.

Дело N А82-2521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Астрея Менеджмент"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу N А82-2521/2014 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению Борляевой Светланы Александровны

о признании недействительными решения организатора торгов

и результатов торгов по продаже имущества

открытого акционерного общества "Пошехонская теплосеть"

(ИНН: 7624004506, ОГРН: 1087610002611),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Замуракин Дмитрий Васильевич, Григорьев Александр Николаевич

и Пичугин Александр Сергеевич,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пошехонская теплосеть" (далее - Теплосеть; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Борляева Светлана Александровна с заявлением о признании недействительными решения организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Астрея Менеджмент" (далее - Общество) от 09.07.2019 об отказе Борляевой С.А. в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника в форме публичного предложения и результатов торгов, оформленных протоколом от 09.07.2019 N 37609-ОТПП/1; о признании Борляевой С.А. участником и победителем торгов по лоту N 1 и об обязании конкурсного управляющего Теплосети заключить с Борляевой С.А. договор уступки права требования дебиторской задолженности в сумме 12 338 179 рублей 11 копеек с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания) по цене предложения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Замуракин Дмитрий Васильевич, Григорьев Александр Николаевич и Пичугин Александр Сергеевич (приобретатели нереализованного имущества должника).

Определением от 02.03.2020 суд первой инстанции отказал Борляевой С.А. в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что существенных нарушений процедуры проведения торгов не допущено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2020 отменил определение от 02.03.2020 и признал недействительными решение организатора торгов об отказе Борляевой С.А. в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника и результатов торгов, оформленных протоколом от 09.07.2019 N 37609-ОТПП/1; признал Борляеву С.А. участником и победителем торгов и отказал в удовлетворении остальной части требований. Суд пришел к выводу о несоответствии основания для отказа в допуске Борляевой С.А. к участию в торгах требованиям пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, организатор торгов обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.12.2020 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.03.2020.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение Борляевой С.А. предусмотренного в сообщении о торгах условия о сроке внесения задатка не позднее банковского дня, предшествующего дню проведения торгов. Внесенные Борляевой С.А. в качестве задатка денежные средства поступили на расчетный счет организатора торгов 09.07.2019, то есть за пределами установленного срока. Между тем срок, определенный Обществом для поступления задатка, являлся разумным и позволял организатору торгов установить факт своевременного поступления денежных средств на специальный счет. Действуя разумно и осмотрительно, Борляева С.А. как участник торгов, располагавший информацией об условиях их проведения, могла своевременно внести задаток, не допустив нарушения требований, установленных в сообщении о торгах. При этом заявку на участие в торгах Борляева С.А. подала в последнюю минуту перед завершением приема таких заявок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.12.2017 признал Теплосеть несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении ее имущества конкурсное производство; определением от 04.12.2017 утвердил конкурсным управляющим должника Пичугина Александра Сергеевича.

В ходе процедуры конкурсного производства комитет кредиторов 31.08.2018 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже), в том числе дебиторской задолженности Компании в сумме 12 338 179 рублей 11 копеек. В положении о продаже предусмотрено, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку в форме электронного документа, которая должна соответствовать требованиям, установленным в Законе о банкротстве и в сообщении о проведении торгов; к заявке должна быть приложена копия платежного документа, подтверждающая внесение заявителем задатка в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении, до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Организатор торгов 29.11.2018 и 24.11.2018 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатном издании "Коммерсантъ" сообщение о проведении торгов по продаже права требования дебиторской задолженности к Компании, в котором указал, что к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и представившие в полном объеме необходимые документы, а также обеспечившие поступление задатка на счет организатора торгов в срок, не позднее банковского дня, предшествующего дню проведения торгов.

В информационном сообщении о торгах определена дата окончания предоставления заявок на участие: 09.07.2019 в 10 часов 00 минут.

От Борляевой С.А. 09.07.2019 в 09 часов 58 минут поступила заявка на участие в торгах с приложением платежного поручения от 09.07.2019 N 361328 о перечислении на счет Общества задатка в размере 50 475 рублей.

Согласно протоколу от 09.07.2019 N 37609-ОТПП/1 об определении участников торгов по продаже имущества Теплосети Борляева С.А. не допущена организатором к участию в торгах в связи с отсутствием на дату составления протокола сведений, подтверждающих поступление задатка на счет Общества. Торги по продаже права требования дебиторской задолженности признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.07.2019, принято решение о передаче кредиторам нереализованного на торгах имущества должника в качестве отступного.

Посчитав, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным, а торги, как проведенные с нарушением требований Закона о банкротстве, - недействительными, Борляева С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом кассационного обжалования является законность отклонения Обществом заявки Борляевой С.А. на участие в торгах в связи с нарушением срока внесения задатка.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, установленные в статье 110 Закона о банкротстве, согласно пунктам 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном в статье 110 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия должна содержаться информация, в том числе о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В рассмотренном случае основанием для отказа Борляевой С.А. в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника послужило нарушение заявителем срока внесения задатка для участия в торгах.

Между тем по смыслу абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суд апелляционной инстанции установил, что Борляева С.А. перечислила задаток в сумме 50 475 рублей по чеку-ордеру 08.07.2019 в 14 часов 33 минуты; денежные средства списаны со счета плательщика по платежному поручению от 09.07.2019 N 361328 и 09.07.2019 в 03 часа 11 минут поступили на счет организатора торгов, который 09.07.2019 в 12 часов 51 минуту отклонил заявку Борляевой С.А. на участие в торгах ввиду отсутствия на дату составления протокола об определении участников торгов сведений, подтверждающих поступление задатка на его специальный счет.

Соответственно, на момент составления протокола от 09.07.2019 N 37609-ОТПП/1 об определении участников торгов перечисленный Борляевой С.А. задаток поступил на счет организатора торгов.

При таких условиях суд апелляционной инстанции справедливо заключил, что несоблюдение условий, предусмотренных в сообщении о торгах, в части поступления задатка на счет организатора торгов позднее банковского дня, предшествующего дню проведения торгов, является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не мог повлечь отказ претенденту в допуске к участию в торгах. Действия Общества по отказу Борляевой С.А. в допуске к участию в торгах противоречат пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Фактически сложилась ситуация, при которой положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, истолковано организатором торгов не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. В таком случае торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

В абзаце восьмом пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014.

В рассматриваемом случае к участию в торгах не допущена Борляева С.А., являвшаяся единственным претендентом на участие. В то же время при должной степени разумности и добросовестности организатор торгов имел возможность проверить поступление задатка единственного претендента на специальный счет на момент составления протокола об определении участников торгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал решение Общества об отказе Борляевой С.А. в допуске к участию в торгах и результаты этих торгов, признанных несостоявшимися, недействительными, а Борляеву С.А. - участником и победителем торгов по продаже права требования дебиторской задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А82-2521/2014 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова