Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2021 г. N Ф01-1172/21 по делу N А43-7577/2020

Нижний Новгород

26 марта 2021 г.

Дело N А43-7577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей от АО "Нижегородский водоканал": Столярова Е.А. по доверенности от 22.07.2019 N 386

от ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района": Безухова Е.Е. по доверенности от 18.05.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-7577/2020,

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК"

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДУК Ленинского района") о взыскании 1 707 008 рублей 87 копеек задолженности за услуги, оказанные с июля по сентябрь 2019 года по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2006 N 8700, а также 108 988 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 30.11.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК").

Суд первой инстанции решением от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ДУК Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что с учетом положений заключенного сторонами договора и соглашения об организации расчетов от 07.10.2013 из суммы задолженности подлежит исключению сумма, составляющая платежи населения за спорный период. ОАО "ДУК Ленинского района" со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) полагает ошибочными выводы судов в части признания правомерным порядка разнесения истцом платежей, поступивших от конечных потребителей, в счет ранее возникшей задолженности.

АО "Нижегородский водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - позицию, изложенную в отзыве на нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-7577/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Нижегородский водоканал (гарантирующая организация) и ОАО "ДУК Ленинского района" (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2006 N 8700, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объемах, необходимых для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении 1 к настоящему договору) в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг и принимать от абонента отводимые сточные воды. Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 договора стороны согласовали, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией.

В целях организации расчетов за поставляемые истцом ответчику на границе раздела эксплуатационной ответственности (в точке поставки) коммунальные ресурсы по договору N 8700 стороны заключили соглашение об организации расчетов от 07.10.2013, по условиям которого АО "Нижегородский водоканал" обязалось за вознаграждение организовывать информационно-расчетное обслуживание ОАО "ДУК Ленинского района" в части расчетов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора с ответчиком. Согласно пункту 2 соглашения ресурсоснабжающая организация вправе привлечь третье лицо для выполнения услуг.

Стороны расторгли соглашение с 01.10.2019 на основании обращения ответчика от 26.08.2019 N 20-1-7231/19 в связи с его переходом на информационно-расчетное обслуживание напрямую с ООО "Центр-СБК".

АО "Нижегородский водоканал" также заключило с ООО "Центр-СБК" договор на комплексное информационно-расчетное обслуживание от 15.05.2018 N 23-18-569. Согласно пункту 3.2.1.3 договора в обязанности расчетно-кассового центра входит ведение расчетов по лицевому счету, организованному на каждое жилое помещение, за услуги АО "Нижегородский водоканал" в разрезе услуг, включая учет оплат.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец с июля по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил на оплату последнему счета-фактуры, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых послужило основанием для обращения АО "Нижегородский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация по общему правилу должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на собственников, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. ОАО "ДУК Ленинского района" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его возражения об отсутствии спорной задолженности.

Довод ответчика о том, что АО "Нижегородской водоканал" нарушило требования статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления N 22, при распределении денежных средств, поступивших от собственников помещений в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах, в рамках заключенного сторонами соглашения об организации расчетов от 07.10.2013, а также от расчетно-кассового центра, также принимавшего платежи от конечных потребителей по договору на комплексное информационное обслуживание от 15.05.2018, не принят судом округа.

По результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств суды установили, что платежи, поступившие за счет спорного периода по платежным поручениям непосредственно от ОАО "ДУК Ленинского района", засчитывались в соответствующем периоде (в данной части возражения ответчика учтены истцом, последовало уточнение исковых требований), платежи же от конечных потребителей без указания назначения относились в счет оплаты ранее возникшей задолженности (согласно пояснениям АО "Нижегородский водоканал", не оспоренным ответчиком, стороны воспользовались правом заключить договоры уступки в отношении задолженности конечных потребителей за коммунальные услуги, оказанные ранее июня 2019 года включительно).

ОАО "ДУК Ленинского района" документально не опровергло установленные судами обстоятельства посредством представления доказательств, бесспорно подтверждающих, что платежи, поступившие в спорном периоде от собственников помещений в многоквартирных домах, позволяли идентифицировать период, за который производилась оплата, и, как следствие, были неверно разнесены истцом.

В материалах дела имеются представленные ООО "Центр-СБК" сведения о суммах оплат, учтенных на лицевых счетах в соответствующем финансовом периоде, согласно которому за июль, август и сентябрь 2019 года отражены сведения о платежах, поступивших и учтенных на лицевых счетах абонентов в июле, августе и сентябре 2019 года соответственно. Наряду с этим отчеты расчетно-кассового центра не содержали сведений о распределении оплаченных сумм по периодам погашения, а также о назначении платежей. При таких обстоятельствах поступившие от населения в спорном периоде платежи нельзя считать оплатой услуг за период, в котором они поступили.

Суд округа пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно усмотрели наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-7577/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих