Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2021 г. N Ф01-1000/21 по делу N А43-50030/2019

Нижний Новгород

29 марта 2021 г.

Дело N А43-50030/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу N А43-50030/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Северо-Кавказское агентство деловых и коммерческих отношений"

(ИНН: 6144021644, ОГРН: 1176196019922)

к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода

(ИНН: 5260050130, ОГРН: 1025203042215

и муниципальному образованию город Нижнего Новгорода в лице

администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

о взыскании долга по муниципальному контракту

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское агентство деловых и коммерческих отношений" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее -Администрация) и муниципального образования город Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Муниципальное образование) 3 830 320 рублей 50 копеек долга по муниципальному контракту от 19.03.2019 N 22Б.

Решением от 16.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Муниципального образования в пользу Общества 3 830 320 рублей 50 копеек долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Подрядчик не представил Администрации изменения в проектную документацию относительно уменьшения территории детской площадки и увеличения озелененной зоны, не направил заказчику акт выполненных работ, в связи с чем основания для оплаты работ отсутствуют.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 19.03.2019 N 22Б, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектных работ по комплексному благоустройству объекта: улица Большая Покровская (от улица Октябрьская до улицы Малая Покровская, включая территории сквера имени Свердлова) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2019 году в соответствии с условиями контракта, в том числе с техническим заданием и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Объемы и характер работ определяются техническим заданием и сметным расчетом (пункт 1.2. контракта).

Цена является твердой и составляет 3 830 320 рублей 50 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету с лицевого счета заказчика в департаменте финансов администрации города Нижнего Новгорода, в соответствии с выделенными ассигнованиями за 2019 год в пределах лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. Авансирование не предусмотрено. Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке в течение 30 дней, после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 4.2. контракта в течение трех рабочих дней после получения от подрядчика документа, указанного в пункте 4.1. контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) назначает экспертизу выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза проводится силами заказчика. Срок проведения экспертизы и оформления экспертного заключения составляет не более 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта не позднее пяти рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Истец указывает, что по исполнение контракта выполнил и передал заказчику проектно-сметную документацию на общую сумму 3 830 320 рублей 50 копеек на основании накладной от 20.09.2019 N 2, а также направил документы в адрес ответчика 07.11.2019.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 723, 746, 758 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Кодекса и Законом о контрактной системе, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 762 Кодекса заказчик обязан, если иное предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (накладная от 20.09.2019 N 2 о передаче проектно-сметной документации, принятой начальником УБиСД Смертиным Н.П. 20.09.2019, квитанция о направлении указанных документов в адрес истца 07.11.2019, письмо от 20.09.2019 N 72, заключение специалиста от 12.12.2019 N 36-2019), суды пришли к выводу, что Общество выполнило работы по контракту и передало результат работ заказчику.

Доказательства, опровергающие выводы судов о получении ответчиком результата работ, в дело не представлены.

Администрация, получив результат работ, мотивированных возражений относительно полноты и качества выполненных работ не заявила, полученную документацию не возвратила, должного обоснования отказа в подписании актов не привела.

Следовательно, у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Ссылка Администрации на направление документации по накладной отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А43-50030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева