Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2021 г. N Ф01-1425/21 по делу N А43-7702/2013

Нижний Новгород

31 марта 2021 г.

Дело N А43-7702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

Шереметьева В.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьева Виктора Борисовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу N А43-7702/2013

по заявлению Шереметьева Виктора Борисовича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018,

принятого по заявлению конкурсного управляющего Дремина Павла Николаевича

о привлечении к субсидиарной ответственности Шереметьева Виктора Борисовича и Дроздовой Веры Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф"

(ИНН: 5260160710, ОГРН: 1055238188532)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф" (далее - ООО "Елькиноф", Общество; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Шереметьев Виктор Борисович с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.07.2018.

В обоснование заявления указано, что определением от 20.07.2018 Шереметьев В.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом в удовлетворении требования конкурсного управляющего Дремина Павла Николаевича, предъявленного к Дроздовой Вере Сергеевне, отказано. При рассмотрении обособленного спора суд не мог учесть существенные для дела обстоятельства: наличие в действиях конкурсного управляющего, предоставившего суду документ, поименованный как "Объяснения Дроздовой В.С.", признаков преступлений, предусмотренных статьями 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, фальсификация доказательств). Данные факты выявлены в ходе следственных мероприятий.

Определением от 16.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что представленные заявителем документы правоохранительных органов не являются преюидициальными и не привели бы к принятию иного решения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2021 оставил определение от 16.10.2020 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьев В.Б. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2020 и постановление от 18.01.2021, принять новый судебный акт о пересмотре определения от 20.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, при наличии информации, содержащейся в постановлении о передаче материалов проверки по подследственности от 23.12.2019, в письмах заместителя прокурора Нижегородского района и руководителя следственного отдела по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, суд не принял бы объяснения Дроздовой В.С. в качестве допустимого доказательства, что привело бы к принятию иного решения.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А43-7702/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.01.2015 признал ООО "Елькиноф" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Дремина П.Н.

Руководителем Общества до 19.11.2014 являлся Шереметьев В.Б., после указанной даты - Дроздова В.С., полномочия которой прекращены с момента признания должника банкротом.

Определением от 20.07.2018 суд привлек Шереметьева В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника; отказал в удовлетворении требования, предъявленного к Дроздовой В.С.

При вынесении решения суды приняли во внимание представленные конкурсным управляющим письменные объяснения Дроздовой В.С., данные ею судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, согласно которым Дроздова В.С. деятельность в качестве директора ООО "Елькиноф" не осуществляла. Суды пришли к выводу о том, что Дроздова В.С. являлась "формальным" директором в период, когда должник уже прекратил финансово-хозяйственную деятельность, соответственно, именно на Шереметьеве В.Б. лежит бремя доказывания передачи документации должника либо Дроздовой В.С., либо конкурсному управляющему Общества. Ввиду того, что Шереметьев В.Б. не представил надлежащих и бесспорных доказательств принятия им всех возможных и зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязанности по передаче документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суд посчитал доказанными обстоятельства, необходимые для привлечения Шереметьева В.Б. к субсидиарной ответственности.

Шереметьев В.Б. просил пересмотреть определение суда от 20.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на наличие в действиях конкурсного управляющего Дремова П.Н. признаков преступлений, предусмотренных статьями 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество и фальсификация доказательств). В подтверждение этого факта заявитель представил постановление начальника отделения N 5 ОЭБиПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду о передаче материалов проверки по подследственности от 23.12.2019, письмо руководителя следственного отдела по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, письмо заместителя прокурора Нижегородского района от 16.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Указанные Шереметьевым В.Б. доказательства - постановления о передаче материалов проверки по подследственности от 23.12.2019, письмо заместителя прокурора Нижегородского района, письмо руководителя следственного отдела по Нижегородскому району г Н. Новгорода СУ СК России по Нижегородской области от 16.01.2020 не привели бы к принятию иного решения, поскольку данные документы не являются преюдициальными в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что факты, отраженные правоохранительными органами в материалах проверки действий конкурсного управляющего Дремина П.Н. на предмет наличия в них состава преступления, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель фактически ссылается на наличие преступных действий, совершенных конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора, которые связаны с фальсификацией доказательств. В таком случае вновь открывшимися обстоятельствами могут считаться указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Шереметьева В.Б. отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А43-7702/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьева Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова