Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2021 г. N Ф01-935/21 по делу N А38-1626/2020

Нижний Новгород

31 марта 2021 г.

Дело N А38-1626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Медведевский водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу N А38-1626/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Медведевский водоканал"

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 13.02.2020 N 0023/01

о привлечении к административной ответственности

и установил:

открытое акционерное общество "Медведевский водоканал" (далее - ОАО "Медведевский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) от 13.02.2020 N 0023/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1.6, 2.1, часть 1 статьи 17.15, статью 26.1 КоАП РФ, статью 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), заявитель считает, что в рассмотренном случае отсутствует его вина в совершении вмененного правонарушения. ОАО "Медведевский водоканал" указывает, что принимало меры по обеспечению нормативной очистки сточных вод, вместе с тем проектная конструкция очистных сооружений не позволяет достичь надлежащей и соответствующей современным требованиям очистки сточных вод. Общество не является собственником очистных сооружений, поэтому не имеет права на их замену, реконструкцию либо новое строительство. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07.08.2012 по делу N 2-1308/12 удовлетворено требование Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры, на АО "Медведевский водоканал" возложена обязанность в срок до 01.01.2014 обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружений у села Азаново в ручей Печуморка в

соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

На основании исполнительного листа от 11.09.2012 серии ВС N 015414166 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 17.09.2012 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 44461/12/27/12.

В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен, 13.02.2014 судебный пристав-исполнитель указанного подразделения вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В мае 2015 года исполнительное производство N 44461/12/27/12 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Отдел) и ему был присвоен номер 15005/15/12035-ИП.

Медведевским районным судом Республики Марий Эл должнику неоднократно предоставлялись отсрочки по исполнению решения суда, в том числе до 01.01.2020.

Судебным приставом-исполнителем Отдела (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.01.2020 принято и в этот же день вручено должнику постановление об обязании АО "Медеведевский водоканал" исполнить решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл до 28.01.2020, в котором установлены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении должника в случае неисполнения им судебного акта в установленный срок.

Неисполнение АО "Медведевский водоканал" содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении должника судебным приставом-исполнителем протокола от 28.01.2020 N 0023/01 об административном правонарушении.

Постановлением уполномоченного должностного лица Отдела от 13.02.2020 N 0023/01 АО "Медведевский водоканал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 1.6, статьей 2.9, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, статьей 106 Закона N 229-ФЗ и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Суды установили и Обществом по существу не оспаривается факт неисполнения последним содержащихся в исполнительном листе серии от 11.09.2012 ВС N 015414166 требований неимущественного характера.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

АО "Медеведевский водоканал" не представило в материалы дела доказательств того, что имелись объективные препятствия для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл в период с 01.01.2020 до 28.01.2020.

Суды верно указали, что письма Общества, адресованные главе администрации муниципального образования о необходимости рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на реконструкцию очистных сооружений, датированные 2016 годом, не свидетельствуют о принятии должником необходимых, достаточных и своевременных мер по исполнению решения суда.

Отсутствие у Общества имущественных прав на спорный объект (очистные сооружения) не является препятствием по исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Общество имело возможность обеспечить надлежащее исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не приняло для этого своевременных и достаточных мер.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях АО "Медведевский водоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Отдела соблюден.

Суды не установили наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А38-1626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Медведевский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова