Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2021 г. N Ф01-836/21 по делу N А43-41113/2019

Нижний Новгород

31 марта 2021 г.

Дело N А43-41113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Юдаковой А.А. (доверенность от 26.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу N А43-41113/2019

по иску акционерного общества "Борский Водоканал"

(ИНН: 5246035757, ОГРН: 1085246002588)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор"

(ИНН: 5246045836, ОГРН: 1145246001317)

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК"

(ИНН: 5254024741, ОГРН: 1025203723335),

и установил:

акционерное общество "Борский Водоканал" (далее - АО "Борский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" (далее - ООО УК "Волга-Бор", Управляющая компания) о взыскании 396 147 рублей 82 копеек долга по договорам от 29.11.2018 N 1213, от декабря 2017 года N 1213, а также 10 436 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.08.2018 по 24.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 прекращено производство по делу в части взыскания долга в сумме 142 638 рублей 22 копеек; в остальной части иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 253 509 рублей 60 копеек долга, 10 436 рублей 80 копеек процентов, а также 8279 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управляющая компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно определили вид услуг по вывозу жидких бытовых отходов, а также объем и стоимость выполненных истцом работ, не учли имеющиеся в деле доказательства оплаты работ, выполненных за период с июля по декабрь 2018 года, и отсутствие у ответчика перед истцом долга, а также неправомерно отказали в компенсации стоимости билинговых услуг в размере 2,85 процента на основании пункта 6.3 договоров от 29.11.2018 N 1213 и от декабря 2017 года N 1213.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "Борский Водоканал" (исполнитель) и ООО УК "Волга-Бор" (заказчик) заключили договоры на вывоз жидких бытовых расходов (далее - ЖБО) от 29.11.2018 N 1213 и от декабря 2017 года N 1213, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять вывоз ЖБО населения по заявкам жилищных организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда по договорам с заказчиком, либо в соответствии с графиком вывоза сточных вод, согласованным с заказчиком, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю оказанные им услуги.

Адресный список жилых домов, от которых производится вывоз ЖБО, представлен в приложении N 1 к договорам. Исполнитель самостоятельно принимает решение по утилизации ЖБО в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами (пункт 1.1 договоров).

В пункте 6.1 договоров определена стоимость услуг, оказанных по договору, в том числе объем, действующий тариф, общая стоимость.

Оплата услуг, оказанных по договорам, осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя (пункт 6.2 договоров).

При оплате за оказанные услуги заказчик удерживает из размера платежа причитающегося исполнителю 2,85 процента за услуги биллинговой компании (пункт 6.3 договоров).

За неисполнение обязательств по своевременному и надлежащему вывозу ЖБО в соответствии с заявками либо графиком исполнитель уплачивает заказчику неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.3 договоров).

На основании пункта 8.1 договора от декабря 2017 года N 1213 срок его действия установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018 включительно, согласно пункту 8.1 договора от 29.11.2018 N 1213 срок его действия - с 01.12.2018 по 31.12.2018 включительно.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по обращению с ЖБО на сумму 396 147 рублей 82 копейки в ноябре 2017 года, январе, марте, июле - декабре 2018 года, неоплата которых послужила основанием для обращения АО "Борский Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга за оказанные истцом услуги на сумму 253 509 рублей 60 копеек за период с июля по декабрь 2018 года и прекратил производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 142 638 рублей 22 копеек за период ноябрь 2017 года, январь и март 2018 года, поскольку данные периоды являлись предметом исковых требований в рамках арбитражного дела N А43-37920/2018

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что периоды взыскания задолженности за ноябрь 2017 года, январь и март 2018 года являлись предметом исковых требований в рамках арбитражного дела N А43-37920/2018, что факт оказания истцом услуг по вывозу ЖБО в период с июля по декабрь 2018 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, проверив расчет суммы задолженности в соответствии с условиями договоров, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика долга в сумме 253 509 рублей 60 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды, руководствуясь пунктом 7.3 договоров и статьей 395 Кодекса, проверив правильность произведенного истцом расчета, правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 436 рублей 80 копеек за период с 16.08.2018 по 24.09.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 6.3 договоров из взысканной суммы подлежит удержанию платеж за услуги биллинговой компании в размере 2,85 процента, правомерно отклонен судами ввиду отсутствия доказательств фактического оказания таких услуг в размере, указанном в договоре.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А43-41113/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Волга-Бор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина