Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф01-1076/21 по делу N А82-7153/2020

Нижний Новгород

05 апреля 2021 г.

Дело N А82-7153/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами

Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу N А82-7153/2020

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация

многоквартирными домами Заволжского района"

(ИНН: 7604215146, ОГРН: 1117604019268)

о признании недействительным предписания

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 28.01.2020 N 7573-07-6/19-1.

Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда частично отменено. Оспариваемое предписание признано недействительным в части возложения на Общество обязанности произвести жителям спорного дома перерасчет платы за диагностирование внутридомового газового оборудования, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, в размере одного рубля за один квадратный метр, в период с июля по декабрь 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным предписания, возлагающего на Общество обязанность произвести жителям дома перерасчет платы за диагностирование внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) за период с января по июнь 2019 года.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права, нарушили нормы процессуального законодательства, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды неправомерно не учли, что начисление платы за работы за период с января по июнь 2019 года соответствует решению общего собрания, оформленному в протоколе от 10.07.2019 N 1. Требование Департамента о перерасчете платы по гражданско-правовому договору между Обществом и собственниками помещений в доме не соответствует требованиям законодательства. Заявленное требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент в связи с поступлением обращения физического лица от 12.12.2019 провел внеплановую документарную проверку Общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ярославль, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 3 (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что МКД находится в реестре лицензий Общества с 14.05.2015, которое управляет домом на основании договора от 10.07.2019.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 26.02.2016 N 1, утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,19 рубля за квадратный метр.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 10.07.2019 N 1) установлен размер платы за содержание жилого помещения на первый год действия договора управления (с 01.08.2019 по 31.06.2020) в размере 18,94 рубля за квадратный метр. В случае возникновения необходимости проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, которое достигло окончания нормативного срока эксплуатации согласно ВСН 58-88(р), начисление за диагностирование ВДГО устанавливается в размере одного рубля за квадратный метр и производится с даты заключения управляющей компанией договора со специализированной организацией на проведение работ в многоквартирном доме ежемесячно в течение одного года.

Общество и ООО "Эгида" заключили договор от 21.01.2019 N 2019/25 о техническом диагностировании ВДГО, в том числе находящегося в МКД.

Общество с января по декабрь 2019 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям МКД, включало плату за диагностирование ВДГО в размере одного рубля за квадратный метр.

Департамент пришел к выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416). Нарушение выразилось в том, что Общество в одностороннем порядке, без согласования с собственниками МКД, увеличило плату за содержание жилого помещения; включило в период с января по декабрь 2019 годы в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги - проведение диагностирования ВДГО, в размере одного рубля за квадратный метр. Результаты проверки отражены в акте от 28.01.2020 N 7573-07-6/19.

Департамент выдал Обществу предписание от 28.01.2020 N 7573-07-6/19-1, обязывающее в срок до 27.03.2020 произвести жителям МКД, в том числе квартиры 36, перерасчет платы за диагностирование ВДГО, выставленной в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, в размере одного рубля за квадратный метр в период с января по декабрь 2019 года.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), пришел к выводу об отсутствии нарушения Обществом требований действующего законодательства при выставлении платы за диагностирование ВДГО в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере одного рубля за один квадратный метр в период с июля по декабрь 2019 года, частично отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование в данной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В части 7 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 Кодекса).

В пункте 3 части 3 статьи 162 Кодекса установлено, что одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме либо установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного решением общего собрания размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В пункте 21 Минимального перечня N 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений.

Согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Таким образом, диагностирование ВДГО входит в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Расходы на диагностирование ВДГО не относятся к расходам на выполнение неотложных работ и услуг, поскольку необходимость несения данных расходов для управляющей организации предусмотрена и определена законодательно.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 26.02.2016 N 1, утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,19 рубля за квадратный метр. Данный размер платы действовал до принятия общим собранием решения, оформленного протоколом от 10.07.2019 N 1.

В нарушение требований законодательства Общество в платежные документы за период с января по июнь 2019 года помимо платы за содержание и ремонт жилья, рассчитанной из тарифа 18,19 рублей за квадратный метр, дополнительно включало плату за диагностирование ВДГО, рассчитанную из тарифа один рубль за один квадратный метр.

Довод заявителя о правильности произведенного расчета со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 10.07.2019 N 1), которым определен новый порядок начисление платы за диагностирование и определена дата, с которой производится начисление (с заключения Обществом договора со специализированной организацией на проведение), обоснованно отклонен судами.

Из содержания указанного решения следует, что новый порядок определения платы за содержание общего имущества, в том числе, в части введения платы за диагностирование ВДГО в указанной размере, установлен с 01.07.2019. Никаких иных дат либо юридически значимых событий, определяющих возможность введения новых платежей, данное решение не содержит.

Доказательств того, что участники собрания были проинформированы о том, что Общество 21.01.2019 заключило с ООО "Эгида" договор N 2019/25 о техническом диагностировании ВДГО, в деле не имеется. Решение об одобрении действий Общества по включению платы за диагностирование ВДГО, рассчитанной исходя из тарифа один рубль за квадратный метр, в платежные документы за период с 01.01.2019 собственниками не принималось.

Утверждение заявителя о том, что для собственников жилых помещений было очевидным условие о распространении начисления рассматриваемой платы на техническое диагностирование ВДГО на отношения, возникшие до принятия решения от 10.07.2019, судами отклонено как необоснованное.

Таким образом, Общество при отсутствии законных оснований включало в платежные документы собственниками МКД спорные суммы.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод наличии оснований для выдачи Обществу предписания, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения и произвести жителям перерасчет платы.

Доводы Общества о неправомерности требования Департамента о перерасчете дополнительной платы, что является вмешательством в гражданско-правовые отношения управляющей компании и собственников помещений МКД, о нарушении прав и законных интересов заявителя были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.

Как верно указали суды, предписание возлагает на Общество обязанность, которую заявитель должен был исполнить в силу закона.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, из которого следует, что гражданско-правовое требование о проведении перерасчета платы жителям не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания, обоснованно не принята судами.

Приведенная в этом определении правовая позиция сформирована в отношении спора равных участников гражданских правоотношений по поводу исполнения договоров на выполнение работ, заключенных в рамках государственного оборонного заказа. Такой подход не может быть применен к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, характеризующимся неравенством субъектов, в рамках которых контролирующий орган в силу закона наделен полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае требование осуществить перерасчет платы представляет собой способ устранения выявленных нарушений, что соответствует целям, задачам и компетенции Департамента, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А82-7153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева