Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф01-938/21 по делу N А38-3988/2020

Нижний Новгород

05 апреля 2021 г.

Дело N А38-3988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А38-3988/2020

по заявлению акционерного общества "Марий Эл Дорстрой"

(ИНН: 1215154154, ОГРН: 1111218000079)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2020 N 012/04/14.32-316/2020

и установил:

акционерное общество "Марий Эл Дорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 03.06.2020 N 012/04/14.32-316/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 884 400 рублей.

Решением суда от 12.10.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, суд снизил размер штрафа до 3 000 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части изменения судом размера административного штрафа, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Управление указывает, что назначенный штраф составляет 8,2 процента от сумм (НМЦК), закупок на которых Общество совершило административное правонарушение. Действия Общества привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции по закупкам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственная счетная палата Республики Марий Эл в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - Учреждение) провела проверку законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направленных на реализацию основного мероприятия "Модернизация и развитие сети автомобильных дорог общего пользования в Республике Марий Эл" подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы "Развитие транспортной системы и повышение безопасности дорожного движения на период до 2022 года" за 2017 год. Материалы проверки направлены в Управление.

Управление в отношении Общества и Учреждения возбудило дело N 012/01/16-263/2019 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Управления от 23.09.2019 по делу N 012/01/16-263/2019 действия Общества и Учреждения признаны нарушающими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения о выполнении Обществом работ по ремонту, ликвидации дефектов покрытия и содержанию автомобильных дорог в Республике Марий Эл, которое приводит или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2020 по делу N А38-8914/2019, решение Управления от 23.09.2019 N 012/01/16-263/2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства признано законным и обоснованным.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 19.05.2020 N 012/04/14.32-316/2020.

Постановлением от 03.06.2020 N 012/04/14.32-316/2020 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в сумме 10 884 400 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Законом о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, однако снизил размер штрафа до 3 000 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении (статья 26.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 данной статьи.

Суды установили, что 2017 году отношения подряда между Учреждением и Обществом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения на общую сумму 36 676 098 рублей возникли до заключения 13 государственных контрактов. Исполнительная документация, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, представленные Обществом для подтверждения выполнения работ в рамках 13 государственных контрактов в декабре 2017 года, являются недостоверными.

В связи с этим суды признали, что в действиях Учреждения и Общества имеются согласованности, и они были направлены на предоставление необоснованных преимуществ последнему по отношению к иным потенциальным застройщикам, лишенным доступа к строительству объекта в обход установленных законодательством процедур.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о доказанности Управлением антиконкурентных последствий заключенного соглашения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Марий Эл от 27.02.2020 по делу N А38-8914/2019, суды первой и апелляционной инстанций признали решение Управления от 23.09.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 012/01/16-263/2019 законным и обоснованным.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Довод Управления о неправильном применении судами частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняется судом округа в силу следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица административный орган, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, возможность снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и их оценки.

В рассматриваемом случае суды, разрешая вопроса о соразмерности назначенного Обществу наказания, пришли к выводу, что назначенный Обществу штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его последствия, финансовое положение Общества, суды сочли возможным снизить размер назначенного штрафа до 3 000 000 рублей.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А38-3988/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова