Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф01-1159/21 по делу N А43-133/2020

Нижний Новгород

05 апреля 2021 г.

Дело N А43-133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Кузнецовой Н.А. (доверенность от 30.12.2020 N 2020-3132),

от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 09.02.2021 N 030)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу N А43-133/2020

по заявлению акционерного общества Фирмы "Август"

(ОГРН: 1025006038958, ИНН: 5046001101)

о признании недействительным решения Нижегородской таможни

и установил:

акционерное общество Фирма "Август" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 20.11.2019 N 10408000/201119/060-р/2019 об отмене (частичной отмене) в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, от 20.11.2019 N РКТ-10408000-19/000108Д и РКТ-10408000-19/000109 о классификации товара, от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10408120/040119/0000038, от 11.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10408120/040119/0000023, от 18.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10408120/040119/0000015, 10408120/040119/0000021, 10408120/040119/0000026.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2019 об устранении описки), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, удовлетворил требования Общества, признал недействительными решения таможенного органа и обязал последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды неверно применили нормы действующего законодательства и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; суды не дали оценки всем доводам таможенного органа, не учли, что письмо Минпромторга России от 13.06.2019 выдано после декларирования и ввоза спорных товаров и не подлежало применению в качестве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Таможни, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на Чувашском таможенном посту Нижегородской таможни Общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары

- по ДТ N 10408120/040119/0000015, 10408120/040119/0000021, 10408120/040119/0000023, 10408120/040119/0000026 "Florasulam Tech (флорасулам технический), мин. 98 процентов, 2', 6', 8'-трифтор-5-метокси [1,2,4] триазоло [1,5-С] пиримидин-2-сульфоанилид, молекулярная формула C12H8F3N 5О3S, органическое химическое соединение, содержит сульфонамидную функциональную группу, порошок белого цвета, (T3) отсутствует, производитель: Цзянсу институт ОФ Экомонес СО, ЛТД". Товар применяется при производстве химических средств защиты растений (пестицидов), не является наркотическим сильнодействующим и ядовитым веществом, не для применения в ветеринарии и фармацевтике. Указанный товар ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2018 N 4756-2018, заключенного декларантом с компанией "Asia Agrochem Cropscience Limited" (Гонконг).

- по ДТ N 10408120/090119/0000038 "Tribenuron-Methyl Tech (трибенурон-метил технический), мин. 97 процентов, метил 2-[4-метокси-6-метил-1,3,5-триазин-2-и(метил)-карбо-моилсульфамоил] бензонат, представляет собой индивидуальное органическое соединение, содержащее в своей структуре сульфонамидную группу и триазиновое кольцо, порошок белого цвета, применяется при производстве химических средств защиты растений"; товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 03.07.2018 N 3994-2018, заключенного Обществом с компанией "Jiangsu Agrochem Laboratory CO LTD" (Китай).

В графе 33 деклараций на товары декларант заявил их классификационный код - 2935 90 900 1, по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни выпустил товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой и с заявленным классификационным кодом.

На основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган провел проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании, по вопросу достоверности заявленных декларантом сведений о классификации товара, по результатам которой составлен акт от 14.11.2019 N 10408000/208/14112019/А0083.

Решением от 20.11.2019 N 10408000/201119/060-р/2019 Таможня отменила решения Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни о подтверждении заявленных декларантом сведений о классификационном коде товара, поскольку признала их не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенный орган решениями от 20.11.2019 N РКТ-10408000-19/000108Д и РКТ-10408000-19/000109 переклассифицировала указанные товары в соответствии с кодом 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов, НДС 20 процентов).

Кроме того, Таможня приняла решение от 20.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

На основании указанных решений Таможни, Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: N 10408120/040119/0000038 (решение от 20.11.2019), N 10408120/040119/0000023 (решение от 11.12.2019), N 10408120/040119/0000015, 10408120/040119/0000021, 10408120/040119/0000026 (решение от 18.12.2019).

Посчитав решения таможенного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 115, 338 ТК ЕАЭС и решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение Коллегии N 289), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и удовлетворил требование Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются (статья 358 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ), подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в установленных случаях.

Внесение по инициативе декларанта изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в силу пунктов 12, 13 Порядка N 289 осуществляется на основании обращения декларанта, составленного в произвольной форме, или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка N 289, подаваемых в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется должностным лицом в пределах 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

В соответствии с Решением Совета ЕЭК от 08.05.2015 N 16 (в редакции Решения Совета ЕЭК от 22.10.2018 N 69, вступившей в законную силу с 25.11.2018) в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 2935 90 900 1 ТН ВЭД, начиная с 25.11.2018 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 процентов.

При декларировании ввезенный товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2935 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации сульфаномидов: - прочие: - прочие: - метсульфурон - метил, трибенурон - метил, римсульфурон и флорасулам для производства химических средств защиты растений (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов).

Классификация товара в подсубпозиции 2935 90 900 1 возможна при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара (примечание N 5 к ТН ВЭД ЕАЭС).

Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза, в Российской Федерации является Минпромторг России.

Приказом Минпромторга России от 01.03.2019 N 584 "Об организации в Минпромторге России работы по подтверждению целевого назначения отдельных видов органических химических соединений, ввозимых для производства химических средств защиты растений" определено, что целевое назначение отдельных видов органических химических соединений, ввозимых для производства химических средств защиты растений в Российской Федерации, подтверждает Минпромторг России.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество обратилось в уполномоченный орган за подтверждением целевого назначения ввезенного товара и получило такое подтверждение, о чем свидетельствует письмо Минпромторга России от 13.06.2019 N МА-39200/13. Данный документ представлен заявителем в таможенный орган в ходе проведения проверочных мероприятий и подтверждает правомерность применения льготы в отношении задекларированного товара.

Доказательств того, что указанные в данном письме сведения являются недостоверными, либо не соответствуют заявленному декларантом коду товара, Таможней не представлены.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки указанных Обществом при декларировании сведений и, соответственно, для вынесения оспариваемых решений.

При этом суды исходили из того, что письмо Минпромторга России от 13.06.2019 N МА-39200/13 выдано на товар, сведения о котором заявлены в поданных декларациях, соответствует установленным законодательством требованиям; указание в письме неверной даты контракта, заключенного с компанией "Asia Agrochem Cropscience Limited" (28.09.2019 вместо 28.09.2018), является технической ошибкой, не свидетельствующей о наличии правовых оснований для принятия оспариваемых решений. При наличии представленного Обществом целевого подтверждения ввезенного товара у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия во внимание письма Минпромторга России от 13.06.2019 N МА-39200/13 и классификации товара в иной товарной подсубпозиции, влекущей за собой для Общества уплату таможенных платежей в значительном размере.

На основании изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение таможенного органа недействительным и обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Аргумент таможенного органа о том, что письмо Минпромторга России от 13.06.2019 не подлежало применению в качестве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, поскольку выдано после их декларирования и ввоза, основан на неверном толковании таможенного законодательства и отклонен судом округа.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Таможня освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А43-133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина