Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф01-1069/21 по делу N А28-13587/2019

Нижний Новгород

08 апреля 2021 г.

Дело N А28-13587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат": Дранишникова И.А. (доверенность от 01.01.2021),

от министерства лесного хозяйства Кировской области: Коротышевой Т.В.

(доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу N А28-13587/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (ИНН: 4345128104, ОГРН: 1064345044224)

к министерству лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254; ОГРН: 1074345003963)

о признании недействительным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

(ИНН: 7705596339, ОГРН: 1047796323123),

Федеральное агентство лесного хозяйства

(ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (далее - ООО "Вятский фанерный комбинат", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о признании недействительным предписания от 26.06.2019 N 5667-58-09-08.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской (далее - Министерство промышленности) и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство).

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Вятский фанерный комбинат" настаивает, что договоры аренды не заключены по обстоятельствам, находящимся в зоне ответственности Министерства, которое, в свою очередь, является одновременно и арендодателем по договорам аренды лесных участков, и лицом, которому делегированы полномочия по проверке исполнения инвестором поквартального графика. Предметом договора аренды лесного участка могут являться лесные участки, прошедшие кадастровый учет. Постановка лесных участков на кадастровый учет входит в компетенцию Министерства. Кроме того, не наступили сроки, по истечении которых у Министерства возникает право на вынесение предписания, в связи с тем, что на 01.04.2018 ни один из лесных участков не был поставлен на кадастровый учет, соответственно, на 31.03.2019 не могло пройти более одного года просрочки в заключении договоров. Ответственность за то, что договоры аренды не были заключены, необоснованно возложена на Общество. ООО "Вятский фанерный комбинат" указывает, что суды нарушили принципы достоверности и достаточности доказательств, необоснованно переложили бремя доказывания с Министерства на Общество. Вывод о нарушении инвестором (арендатором) поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год сделан неуполномоченным лицом, проверка осуществлена без обязательного участия Минпромторга России, Минприроды России и Рослесхоза.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Вятский фанерный комбинат" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, распоряжением Правительства Кировской области от 28.09.2017 N 5 (далее - Распоряжение) утверждена заявка ООО "Вятский фанерный комбинат" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Увеличение мощности Вятского фанерного комбината по производству фанеры на 26 тыс. куб. м в год". Пунктом 3 названного распоряжения утвержден перечень лесных участков, их границы и площади для предоставления в аренду Обществу для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Увеличение мощности Вятского фанерного комбината по производству фанеры на 26 тыс. куб. м в год" (приложение 1). Данным пунктом также установлено, что в случае принятия Министерством промышленности решения о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключение договоров аренды лесных участков будет произведено в соответствии с графиком, изложенным в приложении 2.

Согласно приложению 2 к Распоряжению "График заключения договоров аренды лесных участков, предоставляемых обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Увеличение мощности Вятского фанерного комбината по производству фанеры на 26 тыс. куб. м в год" такие договоры должны быть заключены не позднее первого квартала 2018 года.

В соответствии с пунктом 7 Распоряжения в случае включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов контроль за ходом реализации проекта возложен на Министерство.

Приказом Министерства промышленности от 11.12.2017 N 4313 инвестиционный проект ООО "Вятский фанерный комбинат" "Увеличение мощности Вятского фанерного комбината по производству фанеры на 26 тыс. куб. м в год" включен в перечень приоритетных в области освоения лесов.

На основании приказа Министерства от 19.03.2019 N 81 "О проведении выездных проверок исполнения инвесторами поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов" в соответствии с утвержденным графиком выездных проверок реализации инвестиционных проектов на территории Кировской области, включенных в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в отношении ООО "Вятский фанерный комбинат" в период с 16.04.2019 по 06.05.2019 проведена выездная проверка исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (проверяемый период 01.11.2018 - 01.04.2019).

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2019, которым зафиксировано следующее.

Согласно графику заключения договоров аренды лесных участков по годам с поквартальной разбивкой, отраженному в приложении 6 к Концепции инвестиционного проекта, заключение договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта, запланировано на первый квартал 2018 года.

Установлено, что договоры аренды лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта, заключены не в полном объеме: всего из общего объема расчетной лесосеки, предусмотренной Концепцией инвестиционного проекта (180,82 тысячи кубических метров в год), заключено договоров аренды лесных участков в объеме 38,37 тысячи кубических метров.

В ходе проверки Министерство установило нарушение Обществом исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год в части заключения договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта.

Министерство промышленности письмом от 17.06.2019 N 40060/08 согласовало предписание об устранении нарушений адресованное ООО "Вятский фанерный комбинат".

Общество получило предписание от 26.06.2019 N 5667-58-09-08, возлагающее на ООО "Вятский фанерный комбинат" обязанность в срок до 31.12.2019 устранить нарушение исполнения Обществом поквартального графика более чем на один год в части заключения договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменного отзыва и заслушав представителей ООО "Вятский фанерный комбинат" и Министерства, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 190), которым, в том числе, урегулированы вопросы, связанные с осуществлением органом государственной власти субъекта РФ контроля за выполнением обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, подготовкой и направлением предписаний об устранении нарушений.

В рамках контроля за исполнением поквартального графика в случае выявления по результатам проведения выездных проверок, после непредставления инвестором отчета (пункт 27 Положения N 190), нарушений реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений в соответствии с пунктом 32 Положения N 190.

Предусмотренный пунктом 32 Положения N 190 последовательный порядок подготовки и направления предписания об устранении выявленных нарушений включает в себя: подготовку заинтересованным органом предписания с указанием срока устранения выявленных нарушений, который должен составлять не менее трех месяцев и не более одного года; направление в течение пяти рабочих дней предписания на согласование в Министерство промышленности и торговли РФ, которое согласовывает проект предписания либо принимает решение об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган; направление заинтересованным органом согласованного Министерством промышленности и торговли РФ предписания в течение 5 рабочих дней инвестору.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 19, пунктов 27, 32 Положения N 190, основанием для направления инвестору предписания является: нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на один год; нарушение инвестором (арендатором) более чем на три месяца предусмотренного пунктом 26 Положения срока представления отчета об исполнении поквартального графика; отсутствие по вине инвестора (арендатора) государственной регистрации договора аренды лесного участка в течение 90 рабочих дней со дня его подписания; нарушение инвестором (арендатором) сроков внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором аренды лесного участка срока платежа.

Судами установлено, что Министерством проведена проверка исполнения Обществом поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в ходе которой установлено нарушение инвестором исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год в части заключения не позднее первого квартала 2018 года договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи предписания об устранении нарушений, в котором указаны обязательства, не выполненные инвестором на дату его оформления.

Судебные инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что оспариваемое предписание выдано с соблюдением установленного пунктом 32 Положения N 190 последовательного порядка его подготовки и направления, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор не представил доказательств обратного.

Апелляционный суд верно указал, что ООО "Вятский фанерный комбинат" при подготовке Концепции инвестиционного проекта, содержащей, в числе прочего сроки заключения договоров аренды лесных участков, знало необходимую информацию о конкретных лесных участках, в том числе об отсутствии их кадастрового учета, а, следовательно, способно было оценить свои возможности при исполнении взятых обязательств, а также могло предвидеть последствия совершаемых действий.

Мер для заключения договоров аренды лесных участков Общество в рамках установленных сроков (не позднее первого квартала 2018 года) не принимало, с соответствующим требованием к Министерству не обращалось.

Полномочия Министерства на вынесение оспариваемого предписания закреплены в законе, в связи с чем довод кассатора о необходимости привлечения иных государственных органов (Минпромторг России, Минприроды России и Рослесхоз) не состоятелен.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив соответствие предписания от 26.06.2019 N 5667-58-09-08 приведенным положениям закона и, как следствие, отсутствие нарушений прав и законных интересов ООО "Вятский фанерный комбинат" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Обществу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Факт нарушения графика реализации инвестиционного проекта подтвержден материалами дела, следовательно, Министерство имело основания для выдачи спорного предписания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что спорное предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы устранения выявленных нарушений в предписании не определены, в связи с чем Общество не лишалось возможности предъявления к Министерству в судебном порядке соответствующих требований в случае, если кассатор полагает, что нарушение допущено по вине уполномоченного органа и его устранение возможно только после совершения Министерством определенных действий.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, являются позицией заявителя по спору, повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Вятский фанерный комбинат" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А28-13587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 150180 от 21.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын