Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф01-1145/21 по делу N А43-12164/2020

Нижний Новгород

12 апреля 2021 г.

Дело N А43-12164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВАТ-НН":

Тимичева В.А. (директор; паспорт),

от Приволжской электронной таможни:

Яцула М.В. (доверенность от 13.01.2021),

от Приволжского таможенного управления:

Груничевой М.В. (доверенность от 09.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+":

Губарева В.В. (доверенность от 17.05.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Приволжской электронной таможни и Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А43-12164/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВАТ-НН" (ИНН: 5256107721, ОГРН: 1115256011661)

о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Приволжское таможенное управление,

общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВАТ-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 19.09.2019 N 10418010/170719/0183604 и от 03.12.2019 N10418010/270819/0224352.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское таможенное управление (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - ООО "Елтранс+").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Таможня и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По их мнению, в таможенную стоимость товаров, ввозимых Обществом, подлежат включению лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности по лицензионному договору от 28.09.2018; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенная стоимость не основывается на действительной стоимости товаров.

Подробно доводы Таможни и Управления приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителей, указав на законность принятых судебных актов.

Представитель ООО "Елтранс+" в судебном заседании просил оставить кассационные жалобы Таможни и Управления без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по внешнеторговому контракту от 28.09.2018 N 1, заключенному с предпринимателем Одудом Станиславом Васильевичем (Украина) на условиях поставки FCA - город Мелитополь (Украина), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар и подало на Приволжский таможенный пост Таможни декларации на товары N 10418010/170719/0183604, 10418010/270819/0224352, в которых указало следующие сведения: "гидравлические телескопические амортизаторы подвески для автомобилей "ГАЗ, СОБОЛЬ, ВАЛДАЙ, КАМАЗ", различных артикулов, новые, общегражданского назначения, товарный знак "G-PART", производитель товаров - Одуд С.В.".

Таможенная стоимость ввезенных товаров по ДТ N 10418010/170719/0183604 определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и заявлена в размере 2 837 259 рублей 51 копейки, исходя из цены данных товаров в сумме 2 817 745 рублей и расходов по их перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт таможенного оформления "Нехотеевка") в размере 19 514 рублей 51 копейки.

Таможенная стоимость ввезенных товаров по ДТ N 10418010/270819/0224352 определена декларантом аналогичным способом и заявлена в размере 4 050 706 рублей, включающим цену данных товаров в сумме 4 027 040 рублей и расходов по их доставке (транспортировке) в сумме 23 666 рублей.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по указанным декларациям Общество представило Таможне необходимые документы.

Таможня 19.07.2019 направила Обществу запрос о предоставлении документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/170719/0183604, одновременно рассчитав сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, - 601 157 рублей 60 копеек. В тот же день в связи с предоставлением Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей вышеуказанные товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В установленный срок Общество представило запрашиваемые документы, сведения и письменные пояснения, в том числе заказ от 17.06.2019 на поставку товаров, соглашение от 28.09.2018 о передаче права на производство продукции с товарным знаком "G-PART", письмо от 19.07.2019 с расчетом роялти на приход товара с товарным знаком "G-PART" по инвойсу от 15.07.2019 N 4, документы по реализации товаров (счет-фактуру от 23.07.2019 N 21) с расчетом цены за единицу товара.

На основании анализа представленных декларантом документов и сведений Таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/171719/0183604, определена без соблюдения подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (в структуру таможенной стоимости товаров не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности) и приняла решение от 19.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ N 10418010/171719/0183604.

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 940 965 рублей 63 копейки, исходя из цены сделки 2 817 745 рублей, расходов по доставке товаров в размере 19 514 рублей 51 копейки и лицензионных платежей в размере 103 706 рублей 12 копеек.

Решением от 19.09.2019 Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 26 963 рублей 58 копеек.

27.08.2019 Таможня направила Обществу запрос о представлении документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/270819/0224352, одновременно рассчитав сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, - 21 308 рублей 04 копейки. Товары, сведения о которых заявлены в указанной ДТ, выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В установленный срок Общество представило запрашиваемые документы.

Таможня посчитала, что документы представлены Обществом не в полном объеме, представленные документы не устраняют основания для проведения проверки, и 23.11.2019 направила запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений о лицензионных платежах.

В установленный срок Общество представило запрашиваемые документы, в том числе письмо от 27.11.2019 с расчетом лицензионных платежей (роялти) на приход товаров с товарным знаком "G-PART" по инвойсу от 20.08.2019 N 5.

На основании анализа представленных декларантом документов и сведений Таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/270819/0224352, определена декларантом в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (в структуру таможенной стоимости товаров не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности) и приняла решение от 03.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ N 10418010/270819/0224352.

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 4 201 279 рублей 56 копеек, исходя из цены сделки в размере 4 027 040 рублей, расходов по доставке товаров в размере 23 666 рублей и лицензионных платежей в размере 150 573 рублей 56 копеек.

Решением Таможни от 03.12.2019 Обществу доначислены таможенные платежи и пени в общей сумме 40 160 рублей 20 копеек.

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 ТК ЕАЭС, статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (далее - Положение), учитывая Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности решений Таможни и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В пункте 7 Положения предусмотрено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату, а также то, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения).

На основании пункта 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Как свидетельствуют материалы дела, таможенный орган посчитал неправомерным невключение Обществом в таможенную стоимость лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака "G-PART") по лицензионному договору от 28.09.2018, заключенному с ООО "Автозавод "ГАЗ".

Согласно лицензионному договору от 28.09.2018 N ДЛ 01/0009/006/18, заключенного Обществом (лицензиат) и ООО "Автозавод "ГАЗ" (лицензиар), лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и на возмездной основе право использования товарного знака с целью размещения его на реализуемых лицензиатом товарах; товары с товарным знаком разрешено производить исключительно по заказу лицензиата и только в его интересах предпринимателем Одудом С.В.; товар в упаковке должен быть реализован только на территории России и только в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"; лицензиат обязан реализовывать весь объем произведенных товаров только в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"; лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение, состоящее из лицензионного платежа 2,47 процента от общей стоимости товаров, реализованных лицензиатом в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

По соглашению от 28.09.2018, заключенному Обществом и Одудом С.В., Общество в соответствии с лицензионным договором разрешает производить товары с товарным знаком "G-PART" с последующей поставкой Обществу; Общество предоставляет Одуду С.В. право пользования товарным знаком "G-PART" в целях размещения его на товаре и на упаковке товара при производстве продукции по контракту от 28.09.2018 N 1.

В соответствии с контрактом от 28.09.2018 N 1 Одуд С.В. обязуется поставить и передать в собственность Обществу, а Общество обязуется принять и оплатить запасные части к автомобильной технике, поставляемые под товарными знаками "G-PART" и "ОСВ", по ценам и в ассортименте, согласно спецификаций на каждую партию товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие в контракте от 28.09.2018 и лицензионном договоре от 28.09.2018 положений о возможности расторжения контракта в случае неуплаты Обществом лицензионных платежей, а также отсутствие в лицензионном договоре условий, запрещающих производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения, и условий, позволяющих лицензиару контролировать производство товара или их продажу производителем покупателю, суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате лицензионных платежей возникает у Общества не при ввозе товара по контракту от 28.09.2018 N 1, а при дальнейшей реализации товара на территории Российской Федерации в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" по договору от 01.09.2018 N ДС 14/0027/007/18.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что уплата лицензионных платежей не связана с фактом приобретения товаров.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемые решения Таможни незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А43-12164/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Приволжской электронной таможни и Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков