Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф01-16116/20 по делу N А43-23795/2019

Нижний Новгород

19 апреля 2021 г.

Дело N А43-23795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу N А43-23795/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ИНН: 6102027355, ОГРН: 1086102000225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

(ИНН: 7701215046, ОГРН: 1025202617461)

о взыскании 524 000 рублей штрафа

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ответчик) о взыскании 524 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с января по июль 2018 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик нарушил нормативный срок выгрузки железнодорожных вагонов, поступивших в его адрес.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд исходил из отсутствия доказательств сверхнормативного простоя вагонов и пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), по требованиям на сумму 297 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Кассатор настаивает на применении к спорным требованиям общего срока исковой давности, так как отношения сторон независимо от наименования договора нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ не регулируются. Ссылаясь на пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, заявитель считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о регулировании отношений возмездного оказания услуг, срок исковой давности по которым составляет три года. Заявитель указывает на направление досудебной претензии и считает, что срок исковой давности не пропущен. Заявитель полагает, что суды не исследовали и не оценили доказательства, представленные истцом, о несоблюдении ответчиком нормативного времени выгрузки вагонов; апелляционный суд в нарушение норм процессуального права перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без отмены решения суда от 07.02.2020.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09 часов 30 минут 14.04.2021 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "КокаКола ЭйчБиСи Евразия" (клиент) и ООО "Еврологистик" (экспедитор) 01.04.2017 заключили договор транспортной экспедиции N RU17CH000004823, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

В соответствии с пунктом 9.6.3 договора нахождение транспортного средства под погрузкой более шести часов и разгрузкой более шести часов по вине клиента/грузополучателя для автотранспорта и вагонов, а для контейнеров согласно пунктам 3.4 и 5.1 договора, при условии соблюдения экспедитором процедуры доставки груза и уведомления о готовности к выгрузке, является простоем, исчисляемым в соответствии с пунктами 3.5 и 5.2 договора и оплачивается штрафом в соответствии с Тарифным соглашением, заключенным сторонами (пункт 1.3 Тарифного соглашения). Основанием для выставления претензии служат отметки в путевых (товарно-сопроводительных) документах, товарно-транспортных накладных, путевом листе). Соответствующие отметки должны быть заверены уполномоченным представителем клиента/грузополучателя и печатью.

В силу пункта 1 приложения 14 к договору основанием для взыскания штрафов является бланк уведомления с печатями экспедитора и грузополучателя в свободной форме с указанием даты уведомления о готовности вывоза, фактической даты вывоза, номерами товаро-транспортной накладной и шипмента. Акт приема-передачи с печатями экспедитора и грузополучателя с указанием фактической даты вывоза, номерами товаро-транспортных накладных и шипмента.

ООО "Еврологистик" обратилось к ответчику с претензией от 01.02.2019 N ЕЛ278 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 524 000 рублей. ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" данное требование не исполнило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов истец предоставил комплект документов (реестр, железнодорожные накладные) без печатей истца и грузополучателя, без указания фактической даты прибытия и даты вывоза. Истец не представил заверенные надлежащим образом экземпляры актов приема-передачи и путевых листов.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае с учетом заявленного требования и возражений со стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности определяющим является вопрос относительно правильной правовой квалификации заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 01.04.2017 N RU17CH000004823.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Требованиями ГОСТ Р 52298-2004 определено, что транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подразделяют на участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдачу грузов; разработку документов для проектных перевозок; организацию и выполнение перевозки грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; экспедиторское сопровождение; прочие транспортно-экспедиторские услуги (пункт 3.1).

К прочим транспортно-экспедиторским услугам относят разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировку грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; сдачу в аренду транспортных средств, контейнеров, средств механизации погрузочно-разгрузочных работ, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; хранение грузов в складских помещениях экспедитора; другие услуги по требованию заказчика (пункт 3.1.10).

Таким образом, отличительной особенностью договора транспортной экспедиции является совершение экспедитором соответствующих сделок в целях обеспечения перевозки груза, то есть услуги экспедитора имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ установлено, что данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В пункте 5 Правил содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

Проанализировав с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации общее содержание договора транспортной экспедиции от 01.04.2017 и поведение сторон по его исполнению, в том числе оформленные ими документы, суды правомерно квалифицировали спорные отношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции. Об этом свидетельствуют и наименование договора, и закрепленный в пункте 1.2 договора перечень обязанностей ООО "Еврологистик", и фактическое поведение сторон.

При таких обстоятельствах суды, учитывая, что статьей 13 Закона N 87-ФЗ срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год, совершенные нарушения, ограниченные датой 02.06.2018, а также дату подачи иска 07.06.2019, пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности в отношении требований на сумму 297 000 рублей истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной квалификации судом правовой природы спорного договора, что привело к необоснованному удовлетворению заявления ответчика о применении срока исковой давности, проверены судом округа и подлежат отклонению, поскольку были исследованы судами и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска по требованиям, срок исковой давности по которым не истек, суды исходили из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что в пункте 9.6.3 договора и пункте 1 приложения 14 к договору стороны согласовали закрытый перечень документов, подтверждающих правомерность претензионных требований об уплате штрафа. Однако в нарушение договора и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Еврологистик" не представило соответствующих документов.

Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения перевозки, не предусмотрено какого-либо специального перечня документов для подтверждения спорных обстоятельств дела.

Таким образом, суды обоснованно указали на недостаточность для удовлетворения иска представленных истцом реестра, транспортных железнодорожных накладных без печатей истца и грузополучателя и фактических дат прибытия и вывоза, а также актов приема-передачи и путевых листов, не заверенных надлежащим образом.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов, и справедливо отказали ООО "Еврологистик" в удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку вопреки доводам заявителя суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А43-23795/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов