Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 01АП-2213/20 по делу N А43-23795/2019

г. Владимир

06 октября 2020 г.

Дело N А43-23795/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 по делу N А43-23795/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 108610200022) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461)

о взыскании 524 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец, ООО "Еврологистик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о взыскании 524 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов N N 90888249, 90898230, 90885336, 90887522, 90888116, 90899014, 53788642, 53788717, 90888611, 90888900, 58002221, 58002445, 90888603, 90898503, 53788659, 90881962, 90890419, 90890419, 90881939, 90888082, 90892407, 53788949, 90885948, 90888611, 90889205, 58002601, 90881244, 90885161, 90885427, 90885922, 90888728, 91810259, 90888900, 58002403, 58015066, 90890401, 90892480, 53788741, 59436147, 90881947, 90889957, 90897364, 58002569, 58013780, 90885708, 90888215, 53788667, 53789228, 90885757, 90888330, 90890484, 90885930, 90881988, 90892423, 58002460, 90888116, 90890328, 58002569, 58002247, 58002585, 90888082, 90898503, 53788675, 58013764, 53785671 в период с января по июль 2018 года.

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Еврологистик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, касающиеся сверхнормативного пользования вагонами.

ООО "Еврологистик" полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о регулировании отношений возмездного оказания услуг, срок исковой давности по которым составляет 3 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что судом не применена часть 3 статьи 401 ГК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (Клиент) и ООО "Еврологистик" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2017 N RU17CH000004823 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 9.6.3 стороны согласовали, что нахождение транспортного средства под погрузкой более шести часов и разгрузкой более шести часов по вине Клиента/Грузополучателя для автотранспорта и вагонов, а для контейнеров согласно пунктов 3.4 и 5.1 настоящего договора, при условии соблюдения экспедитором процедуры доставки груза и уведомления о готовности к выгрузке, является простоем, исчисляемым в соответствии с пунктами 3.5 и 5.2 настоящего Договора и оплачивается штрафом в соответствии с Тарифным соглашением, заключенным сторонами (пункт 1.3 Тарифного соглашения). Основанием для выставления претензии служат отметки в путевых (товарно-сопроводительных.) документах (Транспортная накладная, путевой лист). Соответствующие отметки должны быть заверены уполномоченным представителем Клиента/Грузополучателя и печатью.

В соответствии с пунктом 1 Приложением N 14 к договору, основанием штрафов является бланк уведомления с печатями экспедитора и грузополучателя в свободной форме с указанием даты уведомления о готовности вывоза, дата вывоза фактическая, номерами ТТН и шипмента. Акт приема-передачи с печатями Экспедитора и Грузополучателя с указанием даты вывоза фактическими, и номерами ТТН и шипмента.

В подтверждение обоснованности претензии истец предоставил комплект документов (реестр, железнодорожные накладные) без печатей истца и грузополучателя, без указания фактической даты прибытия и даты вывоза. Заверенные надлежащим образом экземпляры актов приема-передачи и путевых листов ответчику истцом не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон судом квалифицированы как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция"), а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании вышеизложенного оснований для применения норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к правоотношениям сторон не имеется, поскольку регулируют отношения между экспедитором и перевозчиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.6.3 договора стороны договорились, что нахождение транспортного средства под погрузкой более шести часов и разгрузкой более шести часов по вине Клиента/Грузополучателя для автотранспорта и вагонов, а для контейнеров согласно п.3.4 и 5.1 настоящего Договора, при условии соблюдения Экспедитором процедуры доставки груза и уведомления о готовности к выгрузке, является простоем, исчисляемым в соответствии с п.п. 3.5 и 5.2 настоящего Договора и оплачивается штрафом в соответствии с Тарифным Соглашением, заключенным сторонами (п.1.3 Тарифного Соглашения). Основанием для выставления претензии служат отметки в путевых (товарно-сопроводительных) документах (Транспортная накладная, путевой лист). Соответствующие отметки должны быть заверены уполномоченным представителем Клиента/Грузополучателя и печатью.

В соответствии с п.1 Приложением N 14 к договору, основанием штрафов является бланк уведомления с печатями Экспедитора и Грузополучателя в свободной форме с указанием даты уведомления о готовности вывоза, дата вывоза фактическая, номерами ТТН и шипмента, Акт приема-передачи с печатями Экспедитора и Грузополучателя с указанием даты вывоза фактическими, и номерами ТТН и шипмента.

В соответствии с условиями Договора, стороны согласовали закрытый перечень документов, подтверждающих правомерность претензионных требований сторон.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом в нарушение условий договора соответствующие документы не представлены. В подтверждение своей позиции истец представил комплект документов (реестр, железнодорожные накладные) без печатей истца и грузополучателя, без указания фактической даты прибытия и даты вывоза; акты приема-передачи и путевые листы не заверенные надлежащим образом.

Арбитражный суд Нижегородской области верно указал, что транспортных железнодорожных накладных для определения (установления) сверхнормативного использования вагонов ответчиком является недостаточным. Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения перевозки, не предусмотрено какого-либо специального перечня документов для подтверждения спорных обстоятельств настоящего дела. Следовательно, суд при установлении спорных обстоятельств в рамках настоящего спора руководствовался перечнем, согласованным сторонами в договоре.

Согласно норме статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное надлежащих доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов, истцом в материалы дела не представлено. Истец нарушил условия договора в части неуведомления грузополучателя и клиента о дате и времени фактической доставки груза на станцию назначения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ведется автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов в связи с чем представленные документы являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 27 февраля 2017 г. N 358р "О Порядке оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций)" ( далее -Распоряжение), ОАО "РЖД" оказывает Клиенту комплексные услуги, связанные с организацией работы Клиента в АС ЭТРАН.

В соответствии с п.1. Распоряжения услуги оказываются в соответствии с Порядком оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанные с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций) (далее - Порядок), размещенным на сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

В соответствии с п. 10. услуги, оказываемые в рамках настоящего Соглашения, имеют исключительно информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем.

В соответствии с порядком оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций)

пользователи системы ЭД - уполномоченные сотрудники ОАО "РЖД" и Клиента, осуществляющие обмен электронными документами, подписанными ЭП, в соответствии с Условиями, представленными в приложении к настоящему Порядку;

Электронная подпись (ЭП) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, используемая для определения лица, подписывающего информацию; АРМ ППД АС ЭТРАН - автоматизированное рабочее место подготовки перевозочных документов АС ЭТРАН; АСУ-АСУ - автоматизированный обмен документами между автоматизированной системой Клиента и АС ЭТРАН.

В соответствии с настоящими Условиями об организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью, в режиме АРМ ППД и АСУ-АСУ (далее-Условия), регулируются взаимоотношения между ОАО "РЖД" и Клиентом (в дальнейшем именуемые Стороны) об организации обмена электронными документами, подписанными электронной подписью, с использованием автоматизированного рабочего места подготовки электронных документов Клиента (АС ЭТРАН) (далее - АРМ Клиента) или автоматизированной системы управления Клиента (далее -АСУ Клиента) и автоматизированного рабочего места подготовки ЭД открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - АРМ ОАО "РЖД") на железнодорожных станциях ОАО "РЖД", оснащенных средствами ЭП, при организации перевозок грузов, перевозок порожних вагонов, принадлежащих Клиентам на праве собственности или ином праве (далее - собственные вагоны).

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанной нормы истцом представленная информация на бумажном носителе без ЭП, следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Судом установлено, что претензия истца датирована 01.02.2019, следовательно, требования о взыскании 297 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов N N 90898230, 90887522, 90899014, 53788642, 90888611, 90888900, 90888603, 90898503, 53788659, 90890419, 90890419, 90881939, 90888082, 90892407, 90885948, 90888611, 90889205, 90881244, 90885427, 91810259, 90888900, 90890401, 90892480, 59436147, 58002569, 90885708, 53788667, 90885757, 90888330, 90890484, 90881988, 90892423, 58002460, 90888116, 58002569, 53785671, 53788675 (указание на совершение нарушения ограничено датой 02.06.2018) предъявлены за пределами специального срока исковой давности.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 по делу N А43 23795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова