Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф01-767/21 по делу N А29-16975/2019

Нижний Новгород

19 апреля 2021 г.

Дело N А29-16975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Правовой альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2020 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу N А29-16975/2019

о заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой альянс"

(ИНН: 5904207294; ОГРН: 1095904006076)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гнатюк Г.Г., исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Колчанову В.Ю., Отделу судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Север" (ИНН: 1106025134; ОГРН: 1091106000281)

о признании незаконным бездействия

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой альянс" (далее -заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее - ОСП по г. Усинску) Гнатюк Г.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в:

-нарушении сроков рассмотрения ходатайств от 25.11.2019 и от 26.11.2019;

-нарушении в нарушении сроков и порядка информирования взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств от 25.11.2019 и от 26.11.2019;

-непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не составлении акта о наложении ареста на имущественное право (дебиторская задолженность) должника, содержащегося в заявлении ООО "Правовой альянс" о возбуждении исполнительного производства в пределах взыскиваемой суммы, а также в ходатайствах от 25.11.2019 и от 26.11.2019;

-невынесении постановления о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника, содержащегося в заявлении ООО "Правовой альянс" о возбуждении исполнительного производства в пределах взыскиваемой суммы, а также в ходатайствах от 25.11.2019 и от 26.11.2019;

-непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в необращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность, не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, нарушение сроков направления постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность сторонам исполнительного производства;

-неосуществлении оценки дебиторской задолженности и не направлении ее на реализацию.

Общество также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Колчанов В.Ю. (далее - Колчаков В.Ю., старший судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми, Управление), а в качестве заинтересованного лица привлечен должник по спорному исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Север" (далее -заинтересованное лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств ООО "Правовой альянс" от 25.11.2019 и от 26.11.2019 и информирования по результатам их рассмотрении, в непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность ООО "БК "Север", которая возникла у АО "Комнедра", а также обязал уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Усинску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2020 по делу N А29-16975/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Правовой альянс" от 25.11.2019 и от 26.11.2019 и информировании его о результатах их рассмотрения, а также в непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Север", которая возникла у акционерного общества "Комнедра", и обращению на нее взыскания признано незаконным. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал уполномоченных должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А29-16975/2019 и принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Гнатюк Г.Г., выразившегося в:

- непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не составлении акта о наложении ареста на имущественное право (дебиторская задолженность) должника, в отношении АО "РМНТК "Нефтеотдача", ИНН 7713081911, содержащегося в заявлении ООО "Правовой альянс" о возбуждении исполнительного производства, в пределах взыскиваемой суммы, а также в ходатайствах от 25.11.2019 и от 26.11.2019;

- невынесении постановления о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника, в отношении АО "РМНТК "Нефтеотдача", ИНН 7713081911, содержащегося в заявлении ООО "Правовой альянс" о возбуждении исполнительного производства в пределах взыскиваемой суммы, а также в ходатайствах от 25.11.2019 и от 26.11.2019;

- непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в не обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность АО "РМНТК "Нефтеотдача", ИНН 7713081911,

- в не вынесении Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО "РМНТК "Нефтеотдача", ИНН 7713081911,

- в нарушении сроков направления Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (АО "РМНТК "Нефтеотдача", ИНН 7713081911) сторонам исполнительного производства,

-в неосуществлении оценки дебиторской задолженности (АО "РМНТК "Нефтеотдача", ИНН 7713081911) и не направлении ее на реализацию.

Общество выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2019 по делу N А50-11149/2019 частично удовлетворены исковые требования ООО "Правовой альянс", с ООО "БК "Север" в пользу истца взысканы долг в размере 1 400 000 рублей, неустойка в размере 261 000 рублей, государственная пошлина в сумме 29 610 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований арбитражным судом отказано.

30.07.2019 по указанному делу Обществу выдан исполнительный лист N ФС 017214867 о взыскании с ООО "БК "Север" задолженности, неустойки и государственной пошлины на общую сумму 1 690 610 рублей.

15.10.2019 ООО "Правовой альянс" обратилось в ОСП по г. Усинску с заявлением от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства, в котором Общество просило также произвести опись имущества должника и наложить на него арест, а также наложить арест на расчетный счет должника открытый в ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие".

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гнатюк Г.Г., возбуждено исполнительное производство N 43727/19/11006-ИП.

31.10.2019 Обществом в ОСП по г. Усинску было направлено почтовым отправлением ходатайство от 29.10.2019 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в котором запрашивалась информация о состоянии исполнительного производства N 43727/19/11006-ИП, а также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

25.11.2019 Обществом в ОСП по г. Усинску было повторно направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и содержалось требование о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (при этом не указано, в отношении задолженности какого лица необходимо обратить взыскание), акт о наложении ареста на имущественное право, принадлежащее должнику, по получению доходов в виде платежей на основании судебного акта по делу N А50-11149/2019.

Также в заявлении было указано на необходимость вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, истребования бухгалтерского баланса, документов об имуществе, дебиторской задолженности, осмотреть имущество, осуществить выход по месту нахождения должника, осуществить арест имущества и предупредить руководителя ООО "БК "Север" об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

26.11.2019 от Общества в ОСП по г. Усинску поступило ходатайство о вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки имущества и осуществлении реализации имущества, указанного в акте от 18.11.2019.

Также 26.11.2019 от Общества в ОСП по г. Усинску поступило ходатайство в котором взыскатель просил направить в адрес АО "Комнедра", АО "НКК "Печоранефть" требования о предоставлении информации о наличии договоров и о наличии или отсутствии задолженности перед ООО "БК "Север"; наложить арест на дебиторскую задолженность АО "Комнедра", АО "НКК "Печоранефть", обратить взыскание на указанную задолженность и сообщить информацию об исполнении ходатайства.

Полагая, что в рамках обозначенного выше исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, ООО "Правовой альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. При этом арбитражный суд исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств ООО "Правовой альянс" от 25.11.2019 и от 26.11.2019 и информирования по результатам их рассмотрении, в непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность ООО "БК "Север", которая возникла у АО "Комнедра". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом оказано.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование взыскателя в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии действенных мер по обращению взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность в отношении АО "Комнедра". Суд указал, что оценка названному бездействию в мотивировочной части решения арбитражного суда не давалась, какие-либо выводы в этой части отсутствуют, и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Правовой альянс" от 25.11.2019 и от 26.11.2019 и информировании его о результатах их рассмотрения, а также в непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Север", которая возникла у акционерного общества "Комнедра", и обращению на нее взыскания признано незаконным. Суд обязал уполномоченных должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что бездействие по не наложению ареста и непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности должника в отношении АО "РМНТК "Нефтеотдача", со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует; в спорный период у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований и сведений, позволяющих осуществить арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность применительно к АО "РМНТК "Нефтеотдача". Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие задолженности АО "ННК-Печоранефть" перед ООО "БК "Север", заявленные требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Между тем, исходя из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств ООО "Правовой альянс" от 25.11.2019 и от 26.11.2019 и информирования по результатам их рассмотрении, в непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность ООО "БК "Север", которая возникла у АО "Комнедра", суды пришли к правомерному выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в части наложения ареста на дебиторскую задолженность должника, а также в части обращения взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность АО "Коминедра". Имеющее место бездействие нарушает права и законные интересы Общества как взыскателя по спорному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Правовой альянс" требование в части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2020 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А29-16975/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.Е.Бердников О.А.Шемякина