Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф01-1155/21 по делу N А43-16956/2020

Нижний Новгород

19 апреля 2021 г.

Дело N А43-16956/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу N А43-16956/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс"

(ИНН 5263079190, ОГРН 1105263003735)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"

(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 565 574 рублей 20 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (далее - ООО ТК "Приволжье-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 565 574 рублей 20 копеек страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО ТК "Приволжье-Транс" 232 274 рублей 20 копеек страхового возмещения, 5877 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК "Приволжье-Транс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, на момент расторжения договора страхования задолженность у Страхователя отсутствовала, поэтому у страховой компании не имелось оснований для зачета третьего взноса в сумму страхового возмещения.

На основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2019 между ПАО СК "Росгосстрах" (Страховщик) и ООО "ТК "Приволжье - Транс" (Страхователь) заключен Договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика N 132/19/183/971 (далее - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов N 183 (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности Страхователя за вред, причиненный другим лицам (Выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем перевозок грузов автомобильным транспортном на территории страхования.

Период действия с 00.00 часов 08.09.2019 по 24.00 час. 07.09.2020. Договор вступает в силу с указанной даты при условии поступления страховой премии (первого взноса при рассрочке платежа) в предусмотренный договором срок.

В соответствии с разделом 4 договора франшиза составляет 30 000 рублей.

В соответствии с разделом 11 Договора страховая премия по договору составляет 1 999 835 рублей и осуществляется шестью взносами по графику:

1-й взнос 333 335 рублей до 10.09.2019

2-й взнос 333 300 рублей до 10.10.2019

3-й взнос 333 300 рублей до 10.12.2019

4-й взнос 333 300 рублей до 10.02.2020

5-й взнос 333 300 рублей до 10.04.2020

6-й взнос 333 300 рублей до 10.06.2020.

Страхователь произвел оплату страховой премии в порядке и сроки, указанные в Договоре, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями N 1210 от 11.09.2019 на сумму 333 335 рублей и N 1393 от 10.10.2019 на сумму 333 300 рублей.

05.11.2019 на автодороге Алтай-Кузбасс 214 км + 600 м Беловского района произошло ДТП, в результате которого поврежден перевозимый груз, о чем страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая и подал заявление с приложением соответствующих документов для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 30.12.2019 истец расторгнул договор страхования с 07.01.2020.

Письмом от 07.04.2020 N 786 Страховщик признал случай страховым, однако для выплаты запросил пояснения к акту взаимозачета от 25.12.2019 б/н и сообщил о возмещении убытка после предоставления запрашиваемых документов и оплаты страховой премии в полном размере.

15.04.2020 истец направил претензию от 14.04.2020 о выплате страхового возмещения.

Ответом от 18.05.2020 N 7026 ответчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 9 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с нормами статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 указанной статьи, если договором страхования предусмотрена его поэтапная оплата и страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера страхового возмещения (страхового обеспечения при личном страховании), подлежащего выплате страхователю, зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно части 3 статьи 958 названного Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к положениям статьи 450.1 упомянутого Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании заявления истца от 30.12.2019 договор страхования расторгнут с 07.01.2020, однако третий взнос, предусмотренный договором страхования, страхователь не оплатил.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая 05.11.2019 договор страхования не расторгнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Поскольку страховой случай возник до уплаты третьего страхового взноса, в силу вышеуказанных норм права и пункта 6.6 Правил, страхователь имел право зачесть сумму неуплаченного третьего взноса при определении подлежащего выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, в данном случае ООО ТК "Приволжье-Транс" не вправе ссылаться на отсутствие очередного взноса по договору страхования в качестве основания для осуществления страховой выплаты, однако, страховое возмещение подлежит уплате за вычетом суммы страховой премии, а не в полном объеме страховой суммы, как заявлено истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 232 274 рублей 20 копеек страхового возмещения за вычетом суммы неуплаченной по договору страхования страховой премии.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда 01.12.2020 от по делу А43-16956/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК Приволжье - Транс без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов